BİRLEŞEN DAVA: İstanbul 1. ATM 2017/1171 Esas 2017/1205 Karar sayılı dosyası ASIL VE BİRLEŞEN DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/03/2023 Davanın reddine ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili ile dava dışı ... arasında 13/11/2009 tarihinde lojistik kart üye işyeri sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre müvekkilinin sisteme dahil olan bayileri aracılığı ile ...'a veya onun taşeronlarına akaryakıt ikmali sırasında bir ödeme yapılmadan, karta tanımlı limitler dahilinde akaryakıt temin ettiğini, sözleşmeye göre bu akaryakıtın bedelinin kesilecek faturalar karşılığı ... tarafından ödeneceğini, kullanılacak kartların müvekkili tarafından basılarak ...'a verildiğini, ...'un da bu kartlara belirli limitler...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1400 KARAR NO: 2023/393 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/05/2019 NUMARASI: 2017/1170 Esas - 2019/530 Karar BİRLEŞEN DAVA: İstanbul 1. ATM 2017/1171 Esas 2017/1205 Karar sayılı dosyası ASIL VE BİRLEŞEN DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/03/2023 Davanın reddine ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili ile dava dışı ... arasında 13/11/2009 tarihinde lojistik kart üye işyeri sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre müvekkilinin sisteme dahil olan bayileri aracılığı ile ...'a veya onun taşeronlarına akaryakıt ikmali sırasında bir ödeme yapılmadan, karta tanımlı limitler dahilinde akaryakıt temin ettiğini, sözleşmeye göre bu akaryakıtın bedelinin kesilecek faturalar karşılığı ... tarafından ödeneceğini, kullanılacak kartların müvekkili tarafından basılarak ...'a verildiğini, ...'un da bu kartlara belirli limitler tanımlayarak her bir taşerona TC kimlik numarası ve taşeronun kullandığı araç plakası üzerinden aktive ederek imza karşılığı teslim ettiğini, davalının adına çıkarılan kartlarla muhtelif tarihlerde ... plakalı aracına kartların limitini aşarak toplamda 65.911-TL'lik fazladan akaryakıt aldığını, davalının fazladan aldığı bu akaryakıt sözleşme ve limit dışı olup bedelinin ödenmediğini, davalının kasten limiti aşarak akaryakıt almaya ve bu haksız durumdan yararlanmaya devam ettiğini, ödenmeyen akaryakıt bedellerinin tahsili amacıyla davalı aleyhine İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, davalının takibe itirazının iptali ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davacı tarafından iddia edilen akaryakıt alışverişinin gerçeğe aykırı olduğunu, iddia edildiği gibi bir alışveriş yapmadığını, bu nedenle iddia edilen alacağın gerçeğe aykırı olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. BİRLEŞEN İSTANBUL 1. ATM 2017/1171 ESAS 2017/1205 KARAR SAYILI DAVA: Davacı vekili; müvekkili ile dava dışı ... arasında 13/11/2009 tarihinde lojistik kart üye iş yeri sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre müvekkilinin sisteme dahil olan bayileri aracılığı ile ...'a veya onun taşeronlarına akaryakıt ikmali sırasında bir ödeme yapılmadan, karta tanımlı limitler dahilinde akaryakıt temin ettiğini, sözleşmeye göre bu akaryakıtın bedelinin kesilecek faturalar karşılığı ... tarafından ödeneceğini, kullanılacak kartların müvekkili tarafından basılarak ...'a verildiğini, ...'un da bu kartlara belirli limitler tanımlayarak her bir taşerona TC kimlik numarası ve taşeronun kullandığı araç plakası üzerinden aktive ederek imza karşılığı teslim et...