DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) Anamur 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ile Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi Mahkemesi arasındaki olumsuz görev uyuşmazlığının merci tayini yolu ile giderilmesi talebi sonucu Dairemize gelen dosyanın incelenmesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Anamur İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosyası ile davalı-borçlular aleyhine icra takibi başlatıldığını ve borçlunun itirazı ile takip durdurulduğunu, 02.10.2013 tarihinde maliki ... olan ve ... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile meydana gelen kaza neticesinde ... malul kaldığını, Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/... E,-2016/... K.sayılı dosyası ile yapılan yargılama neticesinde müvekkili Güvence Hesabı aleyhine karar verildiğini, Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/... E,-2016/... K.sayılı ilamı nedeniyle...
T.C. ADANA BAM 14. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/178 - 2023/254 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/178 KARAR NO : 2023/254 KARAR TARİHİ : 14/03/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/11/2022 NUMARASI : 2022/... 2022/...
DAVACI : GÜVENCE HESABI ... VEKİLİ : Av.... ... DAVALI : ... ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
Anamur 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ile Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi Mahkemesi arasındaki olumsuz görev uyuşmazlığının merci tayini yolu ile giderilmesi talebi sonucu Dairemize gelen dosyanın incelenmesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Anamur İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosyası ile davalı-borçlular aleyhine icra takibi başlatıldığını ve borçlunun itirazı ile takip durdurulduğunu, 02.10.2013 tarihinde maliki ... olan ve ... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile meydana gelen kaza neticesinde ... malul kaldığını, Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/... E,-2016/... K.sayılı dosyası ile yapılan yargılama neticesinde müvekkili Güvence Hesabı aleyhine karar verildiğini, Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/... E,-2016/... K.sayılı ilamı nedeniyle Adana 11. İcra Müdürlüğünün 2016/... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve müvekkili Güvence Hesabı tarafından 48.057,46 TL ödeme yapıldığını, Sigortacılık Kanunu'nun 14.maddesi ve Güvence Hesabı Yönetmeliğinin 16.maddesi uyarınca yasada belirlenen nedenlerle yapılan ödemeler için Güvence Hesabı'nın zararına neden olan aracın kusurlu sürücüsüne, işletenine ve diğer sorumlulara rücu etmek hakkının mevcut olduğunu, davalı tarafından kaza tarihinde yapılması zorunlu bulunan Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası yaptırmadığı gibi, takibe yapılan itirazın haksız olup, hukuken sorumluluğu ortadan kaldırmak ve icra takibini haksız yere sürüncemede bırakmak amacına yönelik olduğundan davalının itirazının iptali ile takibin devamına, yargılama safhasında ortaya çıkabilecek tazminattan indirim sebeplerinin bulunması halinde, Mahkemece hak sahibinin gerçek zararının tespit ettirilerek tespit edilen gerçek zarar tutarından kusur ve her türlü indirim tutarlarının düşüldükten sonra müvekkili Güvence Hesabı tarafından ödenen zararın faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davalının haksız itirazı nedeniyle %20 oranında tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Anamur 1. Asliye Hukuk Mahkemesi, davanın Türk Ticaret Kanunu'nun 1483 vd maddelerinden doğduğundan ve 07.07.2021 gün ve 608 sayılı kararına göre Mersin Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yargı çevresi Mersin ili mülki sınırları olarak belirlendiğinden bahisle görevsizlik kararı vermiştir. Mersin 1. Asliye Tic...