Taraflar arasındaki tespit davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, dava dışı ... Geliştirme ve Tic. AŞ'nin hâkim ortağı olduğunu, adı geçen şirketin bağlı şirket olduğunu ve davacının bu şirketin % 99,99'una tekabül eden ve beher değeri 1 TL olan toplam 6.049.901 adet hissesine sahip olduğunu, davalının bu bağlı şirkette toplam payının 0,01%'ine tekabül eden 99 adet hisse sahibi olduğunu, davalının ayrıca bağlı şirketin eski yönetim kurulu üyelerinden olduğunu, bu göreviyle bağlantılı olarak bağlı şirkette gerçekleştirdiği hukuka aykırı işlemlerden dolayı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/494 KARAR NO: 2023/329 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/10/2019 NUMARASI: 2015/1099 E. - 2019/742 K. DAVANIN KONUSU: Tespit Taraflar arasındaki tespit davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, dava dışı ... Geliştirme ve Tic. AŞ'nin hâkim ortağı olduğunu, adı geçen şirketin bağlı şirket olduğunu ve davacının bu şirketin % 99,99'una tekabül eden ve beher değeri 1 TL olan toplam 6.049.901 adet hissesine sahip olduğunu, davalının bu bağlı şirkette toplam payının 0,01%'ine tekabül eden 99 adet hisse sahibi olduğunu, davalının ayrıca bağlı şirketin eski yönetim kurulu üyelerinden olduğunu, bu göreviyle bağlantılı olarak bağlı şirkette gerçekleştirdiği hukuka aykırı işlemlerden dolayı hakkında İstanbul Anadolu 56. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/373 Esas sayılı dosyası kapsamında güveni kötüye kullanma suçunu işlediği gerekçesi ile ceza davası açıldığını, bu soruşturma kapsamında davalıya, bağlı şirketin taşınmazını sattıktan sonra bedelini bizzat kendisine ve akrabalarına geçirttiği, davalının sahibi olduğu bir başka şirketin borcunu azaltmak için çek senet hareketleri yaratarak aslında ödeme olmamasına rağmen ödeme var gibi gösterip menfaat sağladığı, çek keşide edip bağlı şirketin portföyüne sunarak kendisini alacaklı konuma getirdirdiği şeklinde isnatlarda bulunulduğunu, davalının bu eylemleri ile bağlı şirkete ve dolayısıyla davacıya zarar verdiğini, davalının, bağlı şirketin ticari iştigal konusu aynı olan üç ayrı şirkette hakim ortak olduğunu, davalının bağlı şirketin ortağı sıfatıyla bağlı şirketin bilgi ve belgelerini inceleme hakkını kullanarak edindiği bilgileri kendi şirketlerine fayda sağlamak için kullanıp gizliliği ihlal etme ihtimali bulunduğunu, davalının hiç bir katkısı olmamasına rağmen bağlı şirketin ticari kazancından ve itibarından faydalandığını, davalının bağlı şirketin hızlı ve etkin çalışmasına engel olduğunu, davalının sahip olduğu son derece düşük hisse oranıyla bağlı şirketin katlanması gereken ek masrafların ortaya çıktığını, davalının mevcudiyeti sebebiyle çok daha pratik halledilebilecek genel kurul toplantı yeri, temini, çağrı usulü ve bilgi verme gibi bir çok konunun daha uzun ve masraflı şekilde yapılabildiğini, çağrıldığı genel kurullara katılmadığını, huzursuz ve uyumsuz tavırları sebebiyle çağrısız genel kurul yapılamadığını, bağlı şirket bünyesinde başka pay sahibi bulunmadığını, davalının TTK 208. maddede belirtilen tüm olumsuz davranışları gösterdiğini, şirkette dürüstlük kuralına aykırı davranışlar sergilediğini, şirk...