Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen davanın yapılan yargılaması neticesinde verilen karara ilişkin davacı süresi içerisinde istinaf edilmesi üzerine, istinaf dilekçesinin esasa kaydı sonrası dosya içerisindeki bütün belge, bilgi ve kağıtlar okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ Dava; taraflar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesi kapsamında dava dışı işçiye ödenen işçilik alacaklarının davalı alt işverenden rucuen tahsili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince,"H.M.K.'nun 150/5 maddesi uyarınca son işlem tarihi olan 01/11/2016 tarihinden itibaren üç aylık yasal sürenin dolduğu 01/02/2017 tarihine kadar dosyanın yenilenmediği anlaşıldığından bu tarih itibariyle DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, " karar verilmiştir. Davacı istinaf dilekçesinde özetle; dosyanın işlemden kaldırılması kararının kendilerine tebliğ edilmediğinden açılmamış sayılması kararı verilemeyeceği...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 46. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/43 KARAR NO: 2023/684 KARAR TARİHİ: 30/03/2023 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/02/2017 NUMARASI: 2015/346 Esas, 2017/142 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen davanın yapılan yargılaması neticesinde verilen karara ilişkin davacı süresi içerisinde istinaf edilmesi üzerine, istinaf dilekçesinin esasa kaydı sonrası dosya içerisindeki bütün belge, bilgi ve kağıtlar okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ Dava; taraflar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesi kapsamında dava dışı işçiye ödenen işçilik alacaklarının davalı alt işverenden rucuen tahsili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince,"H.M.K.'nun 150/5 maddesi uyarınca son işlem tarihi olan 01/11/2016 tarihinden itibaren üç aylık yasal sürenin dolduğu 01/02/2017 tarihine kadar dosyanın yenilenmediği anlaşıldığından bu tarih itibariyle DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, " karar verilmiştir. Davacı istinaf dilekçesinde özetle; dosyanın işlemden kaldırılması kararının kendilerine tebliğ edilmediğinden açılmamış sayılması kararı verilemeyeceği beyanıyla; ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. İstinaf Sebeplerinin Değerlendirilmesi ve Gerekçe;Somut olayda; tarafların duruşma gününden haberdar olmalarına karşın mazeretsiz olarak katılmadıkları 01.11.2016 tarihli 6 nolu celsede dosyanın işlemden kaldırılmasına ve üç aylık süre içerisinde yenilenmediğinden 14.02.2017 tarihli karar ile de davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Davacı her ne kadar işlemden kaldırma kararının kendilerine tebliğ edilmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar verilemeyeceği beyanıyla istinaf yasa yoluna başvurmuş ise de; İşlemden kaldırma kararı verildiği tarihte tarafların duruşmaya mazeretsiz katılmaması durumunda Mahkemece verilen işlemden kaldırma kararının (HMK 150/1. md.) vekile tebliği zorunlu değildir. İşlemden kaldırma kararı nihai bir karar olmayıp ara karardır. Yasa koyucunun buradaki amacı, takip edilemeyen dosyaların sürüncemede kalmaması ve bir an önce karar verilebilmesi için, takipsizlik eylemini belirli sürelere ve bu sürelerin geçmesi ile de davayı hukuki bir sonuca bağlamak olup, Mahkemece dosyanın işlemden kaldırılması ve akabinde davanın açılmamış sayılması kararında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.(Yargıtay 1. HD 2021/5525 E- 2023/430 K.) Bu itibarla; davacının istinaf talebinin dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve 6100 sayılı HMK 355. maddedeki, kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde yapılan inceleme neticesinde; özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre istinaf talebinin HMK/353.1.b.1 m...