Taraflar arasındaki davada Küçükçekmece 5. Asliye Hukuk Mahkemesi ile Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, rucuen tazminat istemine ilişkindir. Küçükçekmece 5. Asliye Hukuk Mahkemesince, "... Davacı sigorta şirketi, dava dışı sigortalısına ait olan eşyaların, davalı tarafın sorumluluğunda imal edilen binadaki kusurlardan kaynaklı olarak yağmur suları sebebi ile zarar gördüğünü iddia etmektedir. Davalı tarafa atfedilen sorumluluk haksız fiil sorumluluğu olarak nitelenebilir. Eldeki davada, tarafların sermaye şirketleri olduğu ve bu sebeple de tacir sıfatını haiz oldukları görülmektedir. Tarafar arasındaki ihtilafların her iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirdiği ve bu bakımdan tacirler arası haksız fiilden...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/664 KARAR NO: 2023/2898 KARAR TARİHİ: 10/11/2023 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/01/2023 NUMARASI: 2022/1127 2023/68 DAVANIN KONUSU: Tazminat Taraflar arasındaki davada Küçükçekmece 5. Asliye Hukuk Mahkemesi ile Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, rucuen tazminat istemine ilişkindir. Küçükçekmece 5. Asliye Hukuk Mahkemesince, "... Davacı sigorta şirketi, dava dışı sigortalısına ait olan eşyaların, davalı tarafın sorumluluğunda imal edilen binadaki kusurlardan kaynaklı olarak yağmur suları sebebi ile zarar gördüğünü iddia etmektedir. Davalı tarafa atfedilen sorumluluk haksız fiil sorumluluğu olarak nitelenebilir. Eldeki davada, tarafların sermaye şirketleri olduğu ve bu sebeple de tacir sıfatını haiz oldukları görülmektedir. Tarafar arasındaki ihtilafların her iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirdiği ve bu bakımdan tacirler arası haksız fiilden kaynaklanan uyuşmazlığın Ticaret Hukuku kurallarının uygulanması ile nihayete erdirilmesi gerektiği açıktır...." denilmek suretiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesince, "...Somut olayda, rücuan tazminat talepli davada uyuşmazlığın temeli haksız fiilden kaynaklandığı, davacı sigorta şirketi sigortalısı ...'in gerçek kişi olması, zarara neden olduğu ileri sürülen dairenin konut olduğu göz önünde tutulduğunda davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir)..." denilmek suretiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde, "müvekkili tarafından ... Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ...'in ilgili bulunduğu eşyalar, davalı tarafından/davalının sorumluluğunda imal edilen bina kusurundan kaynaklı, yoğun yağışlar sebebiyle bina kapısından giren yağmur sularının bina içine yayılıp duvar diplerinden sigortalı daireye akması/sızması hasara uğramıştır" demek suretiyle davasını dayandırdığı vakıaları ve dava sebebini açıklamıştır. Uygulamada, sigorta rücu davalarının, TTK 1472. maddeden kaynaklanmış olması nedeniyle halefiyet ilkesi dikkate alındığında, davanın sigortalı ile zarar sorumlusu arasındaki ilişkiye göre görevli mahkemenin belirlenmesi gerektiği, kabul edilmektedir. Bir başka ifadeyle sigortalı ile zarar sorumlusu arasındaki dava, ticari dava niteliğinde ise davaya ticaret mahkemesinde bakılacak, böyle değilse yani esas uyuşmazlık ticari nitelikte değilse böyle bir dava da ticaret mahkemesi görevli olmayacaktır. Sigorta sözleşmesine konu mahal konut/mesken niteliğinde olduğundan sigorta sözleşmesi ticari nitelikte değildir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanununun 3. maddesine göre tüketici; ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket ede...