DAVANIN KONUSU: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/04/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/713 E. sayılı dosyasında çek zayi nedeniyle iptali davası açtıklarını, bu mahkemeden ihtiyati tedbir kararı verildiğini, daha sonra davalı şirketin müvekkil aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe konu çekin keşideci ... Ltd Şti tarafından 24/11/2022 tarihinde icra dosyasına ödendiğini, çek iptali davasında davalı şirkete karşı istirdat davası açmak üzere 1 aylık süre verildiğini, bu nedenle istirdat davası açtıklarını belirterek çek istirdat davasının kabulüne, keşideci tarafından icraya yatırılan paranın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/571 KARAR NO: 2023/396 KARAR TARİHİ: 13/04/2023 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/01/2023 NUMARASI: 2022/948 E. DAVANIN KONUSU: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/04/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/713 E. sayılı dosyasında çek zayi nedeniyle iptali davası açtıklarını, bu mahkemeden ihtiyati tedbir kararı verildiğini, daha sonra davalı şirketin müvekkil aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe konu çekin keşideci ... Ltd Şti tarafından 24/11/2022 tarihinde icra dosyasına ödendiğini, çek iptali davasında davalı şirkete karşı istirdat davası açmak üzere 1 aylık süre verildiğini, bu nedenle istirdat davası açtıklarını belirterek çek istirdat davasının kabulüne, keşideci tarafından icraya yatırılan paranın ödenmemesi için icra müdürlüğüne müzekkere yazılmasını talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Arabuluculuk başvurusu yapılmadığından davanın dava şartı yokluğu bulunduğunu, HSK Birinci Dairesi kararı doğrultusunda görevli mahkemenin İstanbul 6, 7, 8, ve 9 numaralı Asliye Ticaret Mahkemeleri olması nedeniyle görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, istirdat talebinin şartlarının gerçekleşmemiş olduğunu ve davacının hukuki yararının bulunmasığını, tüm bu nedenlerle davanın usulden reddine, mahkemece aksi kanaatte olunması halinde esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece 19/12/2022 tarihli tensip ara kararı ile; "Davacının ihtiyati tedbir talebinin kabulüne, İİK'nın 72/3 maddesi gereğince İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip konusu alacağın tamamının icra veznesine yatırılması ve ayrıca bu miktarın %20'si tutarı olan 14.496,35 TL nakit veya süresiz teminat olarak gösterilmesi halinde icra veznesindeki paranın dava sonuna kadar alacaklıya ödenmemesine, teminat depo edilmesi sonrası kararın infazı için İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına müzekkere ile bildirilmesine," karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince 20/01/2023 tarihli ara kararda; "İstanbul .... Müdürlüğünün 17/01/2023 tarihli ... Esas sayılı cevabi yazısı ve ekinde bulunan 24/11/2022 tarihli tahsilat makbuzu incelendiğinde borcun ödendiği ve dosyanın infaz olarak kapatıldığı görülmüş olmakla; Mahkememizce verilen ihtiyati tedbir kararının konusuz kaldığı" görülerek İstanbul ... İcra Müdürlüğüne yazılan müzekkere cevabında borcun ödendiği anlaşıldığından konulan ihtiyati tedbir kararının konusuz kalması nedeniyle ihtiyati tedbir kararından rücu edilmesine karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu çek...