Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalı ... AŞ dava dışı ... Tic. AŞ ile ...ın Ankara/Lalahan tesislerinin yapımına yönelik 26.07.2017 tarihli ... Binaları İnce Yapı, Elektrik ve Mekanik İşleri Yapım İşi ve 18.08.2017 tarihli ... DM Binası Yapım İşi konulu iki sözleşme imzalandığını, yüklenici ... Ticaret AŞ'nin sözleşme uyarınca üstlendiği işin yapımı için muhtelif kişiler ve şirketler ile çeşitli sözleşmeler yaptığını, dava dışı ... AŞ, ... Tic. Ltd. Şti, ... Tic. Ltd. Şti ve ... Tic. Ltd. Şti ile de alt eser sözleşmeleri akdettiğini, ... Ticaret AŞ'nin bu son dört yükleniciye olan borcunu ifa için çekler de verdiğini, ancak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/201 KARAR NO: 2023/292 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/05/2022 NUMARASI: 2021/549 Esas, 2022/395 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ: 09/03/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalı ... AŞ dava dışı ... Tic. AŞ ile ...ın Ankara/Lalahan tesislerinin yapımına yönelik 26.07.2017 tarihli ... Binaları İnce Yapı, Elektrik ve Mekanik İşleri Yapım İşi ve 18.08.2017 tarihli ... DM Binası Yapım İşi konulu iki sözleşme imzalandığını, yüklenici ... Ticaret AŞ'nin sözleşme uyarınca üstlendiği işin yapımı için muhtelif kişiler ve şirketler ile çeşitli sözleşmeler yaptığını, dava dışı ... AŞ, ... Tic. Ltd. Şti, ... Tic. Ltd. Şti ve ... Tic. Ltd. Şti ile de alt eser sözleşmeleri akdettiğini, ... Ticaret AŞ'nin bu son dört yükleniciye olan borcunu ifa için çekler de verdiğini, ancak davalı ... Ticaret AŞ'nin söz konusu çekleri ödemediğini, işin yapımı da durduğunu, davalı davalı ... AŞ'nin dava dışı ... Ticaret AŞ ile akdettiği eser sözleşmeleri gereği ücret talebinde bulunabilmek için gereken işin geçici kabulü henüz yapılmadığı için ... Ticaret AŞ 'den ödeme talebinde de bulunamadığını, zincirleme olarak alt yüklenicilere olan borçlarını ödeyemediğini ve inşa faaliyetinin de kesintiye uğradığını, davacının ...a 20.02.2020 tarihinde 1.498.700,0-TL, ...a 19.02.2020 tarihinde 998.700,00-TL, aynı tarihte 500.000,00-TL, ...ye 19.02.2020 tarihinde 1.498.700,0-TL ve ...a 19.02.2020 tarihinde 1.504.500,0-TL olmak üzere toplamda 6.000.600,00-TL ödemenin davacı şirket tarafından yapıldığını, ödeme karşılığında alt yüklenicilerle davalı ... Ticaret AŞ arasındaki ticari ilişkiye dayalı olarak düzenlenen fatura ve çekler davacı şirkete devredildiğini, ... Ticaret AŞ de söz konusu borcun teminatını oluşturmak üzere Beşiktaş ... Noterliği aracılığıyla düzenlenen 20.02.2020 tarih ve ... yevmiye sayılı Alacağın Temliki Sözleşmesi ile ...la arasındaki iki eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağının 7.500.000 TLlik kısmını davacı şirkete temlik ettiğini, ... Ticaret AŞ'nin verdiği çeklerin tamamının karşılıksız kaldığını, bunun üzerine davacı, davalı ... Ticaret AŞ ve diğer dört alt yüklenici arasında 23.07.2020 tarihinde Borç Ödeme Protokolü başlıklı bir protokol imzalandığını, bu protokol uyarınca alacak miktarının 6.083.000,00 TL olarak tespit edildiğini, dava dışı ... şirketine davalı ... Ticaret AŞ'nin alacaklarının ödenmesi için başvuruda bulunduklarını, ancak talebin kabul edilmediğini, dava dışı ... şirketine Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesinde 2020/597 Esas ile dava açtıklarını, yargılama devam ederken davalı ... şirketinin 19.03.2021 tari...