E. 2021/1173 K. 2023/557

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DENİZLİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 06/03/2020 DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 21/03/2023

İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirketin .... nolu poliçe ile sigortaladığı .... Pazarlama Konfeksiyon Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi nin '' ... Mah. .... Sk. Bina No:... PK ... Merkez Beldesi Merkez Köy/Bucak Merkezefendi'' adresindeki taşınmazında, davalı .... Arıtma Sistemleri İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından temin edilen .... marka genel su şebekesine doğrudan bağlı su arıtma cihazından su akmadığına dair şikayette bulunulduğunu, şikayetle ilgili olarak 7 farklı parçanın değiştirildiğinin tespit edildiğini, mezkur hasara davalı şirket tarafından temin edilen ... marka su arıtma cihazının devir daim hortumlarından bir adedinin, 24.08.2017 tarihli gerçekleşen bakım sırasında değiştiğini, bu hortumun yerinden çıktığı ve suyun dışarı çıkışı sonucu meydana geldiğinin bağımsız eksper tarafından tespit edildiğini, meydana gelen olay sebebiyle, işyerinin demirbaş listesinde olan emtia da dahil olmak üzere per çok emtiada hasarın meydana geldiğini, işyerinde boyama ve tadilat işlemleri yapılmasının zorunluluğunun doğduğunu, parkelerin değiştiğini, işyerinde boyama ve tadilat işlemlerinin yapılmasının zorunluluğunun doğduğunu, elektronik eşyaların tamir edilemeyecek derecede hasara uğradığını, sigortalı taşınmazın eski haline getirilmesi ve hasara uğrayan emtianın tazmini için 14.988,78 TL sı hasar bedeli müvekkili şirket tarafından sigortalısına 08.05.2018 tarihinde ödendiğini, hasara davalı şirketin, bakım onarımından ve yükleniminden sorumlu bulunduğu .... marka su arıtma cihazından kaynaklanması sebebiyle TTK nun 1472. Maddesi gereği müvekkili sigorta şirketinin yaptığı ödeme tutarı olan 14.988,78 TL sinin tahsili için Denizli 5. İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, fakat davalı tarafından haksız ve mesnetsiz olarak borca itiraz edildiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin haklarının mahfuz kaydı ile; davanın kabulü ile 14.988,78 TL nin tazmini ve hak sahibine ödeme tarihi olan 08.05.2018 den başlayarak tahsile kadar işleyecek T.Merkez Bankasının kısa vadeli krediler için öngördüğü reeskont faizi ile birlikte, tahsil için açılan Denizli 5. İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptalini ücreti vekaletin ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili, Davacı tarafça açılan davada müvekkil firma hasım olarak gösterilmiş ise de müvekkilin bu davada hasım sıfatı bulunmadığından, esasa giril...