DAVA: Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali KARAR TARİHİ : 15/03/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kooperatif yönetiminin yapmış olduğu inşaatın tamamen kaçak, imar durumuna, ruhsata ve onaylı projeye aykırı olup yetkili belediye encümeni tarafından verilmiş ve kesinleşmiş yıkım kararları bulunduğunu, ruhsata, imar durumuna ve projeye uygun olarak inşaatı yapılmış ve üyeye tahsis edilebilecek bir meske bulunmadığını, ortak alanların vatandaşlara konut olarak satıldığını, yapılan genel kurul toplantılarına ilişkin çağrı gönderilmeyerek toplantıya katılmalarının engellendiğini, Eyüp ... Noterliği'nden keşide edilen 07/07/2015 tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarı ile ihraç kararı verildiğini, ihraç kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, ihtarnamelerde belirtilen borç...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1297 KARAR NO: 2023/425 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/371 KARAR NO: 2019/848 DAVA TARİHİ: 07/09/2015 KARAR TARİHİ: 12/09/2019 DAVA: Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali KARAR TARİHİ : 15/03/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kooperatif yönetiminin yapmış olduğu inşaatın tamamen kaçak, imar durumuna, ruhsata ve onaylı projeye aykırı olup yetkili belediye encümeni tarafından verilmiş ve kesinleşmiş yıkım kararları bulunduğunu, ruhsata, imar durumuna ve projeye uygun olarak inşaatı yapılmış ve üyeye tahsis edilebilecek bir meske bulunmadığını, ortak alanların vatandaşlara konut olarak satıldığını, yapılan genel kurul toplantılarına ilişkin çağrı gönderilmeyerek toplantıya katılmalarının engellendiğini, Eyüp ... Noterliği'nden keşide edilen 07/07/2015 tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarı ile ihraç kararı verildiğini, ihraç kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, ihtarnamelerde belirtilen borç miktarının gerçeğe aykırı olduğunu beyan ederek ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıya iki ayrı ihtarname tebliğ edildiğini, ihtara rağmen borç ödenmediği için hakkında ihraç kararı verildiğini, parasal yükümlülüklerini yerine getirmediği için kararın usul ve yasaya uygun olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; "...Mahkememiz dosyası ile birleşen İstanbul 12.ATM'nin 2015/907 Esas sayılı dosyası davacı tarafça üyelik ihracının iptaline ilişkin olup yazılı yargılamaya tabi, Mahkememiz dosyası ise Kooperatif Genel Kurulunun iptaline ilişkin olup basit yargılamaya tabi olduğundan ve iki davanın birlikte yürütülmesi mümkün bulunmadığından İstanbul 12.ATM'nin 2015/907 Esas sayılı dosyası tefrik edilerek Mahkememizin 2018/371 Esasına kaydolmuştur. Mahkememizin 28/02/2019 tarihli celsesi 1 nolu ara kararı gereğince, dosyamızda ek bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verildiği, bilirkişinin 29/04/2019 ek bilirkişi raporunda özetle; ''-Davacı ...'ın davalı kooperatife halen 10.575,00-TL borç bakiyesi bulunduğu, -Davalı vekili tarafından muhatap davacı ...'a düzenlenen Eyüp ... Noterliği 03/03/2015 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname tarihinden; davacı ...'ın davalı Kooperatife toplamda 3.100,00-TL vadesi geçmiş borcu bulunduğu, işbu borçların Eylül 2014 dönemine ait 225,00-TL, Ekim 2014 dönemine ait 575,00-TL, Kasım 2014 dönemine ait 575,00-TL, Aralık 2014 dönemine ait 575,00-TL, Ocak 2015 dönemine ait 575,00-TL, Şubat 2015 dönemine ait 575,00-TL olduğu ve işbu ihtarnameler sonrasında davacı ... tarafından ... Konut Yapı Kooperatifi'ne hiçbir ödeme yapılmadığının tespit edildiğini, -Ana sözleşmenin 14. Maddesi gereğince ge...