TARİHİ : 17/07/2020 asıl karar - 06/11/2020 ek karar DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 03/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/04/2023 Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davacılar vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakameleri Kanunu'nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ın sürücüsü, davalı ...'ın kayıtlı maliki ve davalı ... Sigorta A.Ş.'nin trafik sigortacısı olduğu ... plaka sayılı minibüsün geri manevrası sırasında davacı müvekkillerinin müşterek çocuğu ...'ya çarparak ölümüne sebebiyet verdiğinden bahisle,...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : DENİZLİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/07/2020 asıl karar - 06/11/2020 ek karar DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 03/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/04/2023
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davacılar vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakameleri Kanunu'nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ın sürücüsü, davalı ...'ın kayıtlı maliki ve davalı ... Sigorta A.Ş.'nin trafik sigortacısı olduğu ... plaka sayılı minibüsün geri manevrası sırasında davacı müvekkillerinin müşterek çocuğu ...'ya çarparak ölümüne sebebiyet verdiğinden bahisle, belirsiz alacak davası şeklinde açılan davada artırılmış haliyle davacı ... için 95.059,94 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile davacı ... için 77.785,96 TL destekten yoksun kalma tazminatının işleyecek faiziyle birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen, davacı ... için 60.000,00 TL, davacı ... için 50.000,00 TL manevi tazminatın 30/03/2018 olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve ...dan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVALI CEVABININ ÖZETİ: Davalılar ... ve ... vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; kendisini savunamayacak ve önlem almayacak durumda olan küçük ...ın anne tarafından gözetilmediği için asli kusurun davacı anne ...da olduğu, istenilen manevi tazminat miktarının aşırı olduğunu beyanla davanın reddini istemiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş davaya süresinde cevap vermemiş, yargılama aşamasında sunduğu dilekçeyle davanın reddini istemiştir. DELİLLER : Denizli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin... esas sayılı dosya örneği, kusur raporu, tazminat bilirkişisi raporu, sosyal ve ekonomik araştırma tutanakları, tüm dosya kapsamı. İDM KARARININ ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesince verilen kararda özetle; davacıların çocukları olan ...nın ölümüyle sonuçlanan trafik kazasının meydana gelmesinde davalı sürücünün tam kusurlu olduğu, bilirkişi raporu ile destek zararlarının hesaplandığı gerekçesiyle davacı ...nın bakiye destek zararı olan 95.059,94 TL ile davacı ...nın bakiye destek zararı olan 77.785,96 TL tazminatın davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihi olan (ödeme tarihi) 03/05/2018 tarihinden itibaren, davalılar ... ve ... yönünden kaza tarihi olan 30/03/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen, davacı ... için 20.000,00 TL, ... için 17.500,00 TL manevi tazminatın 30/03/2018 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...tan tahsiline, fazlaya ilişkin istemlerin redd...