Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz isteyen vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkilinin sunulan belgeler nedeni ile borçlu taraftan alacaklı olduğunu, alacağın vadesinde ödenmediğini, bütün talep ve ihtarlarına rağmen borçların ödenmediğini, borçluların kaçma ihtimali olduğunu, borçlular hakkında yapılacak icra takibi için ihtiyati haciz talep ettiğini beyanla, borçlunun mal varlığı değerleri hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.İlk derece mahkemesinin 17/01/2023 tarihli ara kararıyla; "ihtiyati haciz talebinin kabulü ile; borçluların yedinde veya üçüncü şahıslarda bulunan taşınır ve taşınmaz malları ile diğer hak ve alacaklarının borca yeter miktarı üzerine ihtiyati haciz konulmasına, İhtiyati haciz isteyen tarafından 6100 sayılı HMK'nın 87....
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/536 KARAR NO: 2023/285 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/01/2023 NUMARASI: 2023/46 D.İş. - 2023/46 K. DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/03/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz isteyen vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkilinin sunulan belgeler nedeni ile borçlu taraftan alacaklı olduğunu, alacağın vadesinde ödenmediğini, bütün talep ve ihtarlarına rağmen borçların ödenmediğini, borçluların kaçma ihtimali olduğunu, borçlular hakkında yapılacak icra takibi için ihtiyati haciz talep ettiğini beyanla, borçlunun mal varlığı değerleri hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.İlk derece mahkemesinin 17/01/2023 tarihli ara kararıyla; "ihtiyati haciz talebinin kabulü ile; borçluların yedinde veya üçüncü şahıslarda bulunan taşınır ve taşınmaz malları ile diğer hak ve alacaklarının borca yeter miktarı üzerine ihtiyati haciz konulmasına, İhtiyati haciz isteyen tarafından 6100 sayılı HMK'nın 87. maddesi gereğince takdiren kabul edilen alacak miktarının 10.000.000,00 TL yüzde onbeş oranında 1.500.000,00 TL nakdi teminat yatırılmasına veya aynı miktarda kesin ve müddetsiz muteber banka teminat mektubunun dosyaya sunulmasına," karar verilmiştir.Karşı taraf ... vekili 20/01/2023 tarihli dilekçesi ile Mahkemenin 17/01/2023 tarihli ve 2023/46 D.İş sayılı ve 2023/46 Karar sayılı ihtiyati haciz kararına itiraz ettiği görülmüştür.İlk derece mahkemesinin 23/02/2023 tarihli ek kararıyla; "... itiraz eden borçlu tarafça ileri sürülen itiraz nedenleri ve iddiaları menfi tespit davası yoluyla ileri sürülebilecek nitelikte olup, İİK'nın 265. maddesinde sınırlı olarak sayılmış olan ihtiyati hacze itiraz kapsamında değerlendirilmesi mümkün değildir. Dosyaya ibraz edilen teminat mektubu da yasal şartları haiz olup, söz konusu bu itiraz da İİK'nın 265. Maddesinde bahsi geçen teminata itiraz niteliğinde olmadığından yerinde görülmeyen itirazların reddine" karar verilmiştir.Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; -İİK 265.maddesi gereği müvekkillerinin dinlenmeden verilen ihtiyati haciz kararına itiraz ettiklerini ve tatbik edilen hacizlerin kaldırılmasını talep ettiklerini, -İhtiyati haciz kararının dayanağı olan bononun kıymetli evrak niteliğini haiz olmadığını ve üzerindeki imzanın müvekkillerine ait olmadığını, alacaklı olduğunu iddia eden ...'nın, müvekkili şirket yetkilisi ...'nın kardeşi olduğunu, yıllarca şirkette birlikte çalıştıklarını, bu çalışma döneminde müvekkilinin imzaladığı birçok belgenin, alacaklı olarak görülen şahsa aile ve güven ilişkisine bağlı olarak teslim edildiğini, yakın geçmişte, ... ile ... iş birlikteliklerini ayırdıklarını, ...'nın elde ettiği bu belgelerin kötü niyetli olarak ve sahtec...