DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/04/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde, müvekkilinin 31/07/2015 tarihinde yapmış olduğu sözleşme ile ... San. Tic. Ltd. ŞTi.'nden 117.322 TL. + KDV bedel ile 2008 model ... plakalı marka aracı senet karşılığı satın aldığını, müvekkilinin işbu bedeli lehtar ... Hiz. San. Tic. Ltd. ŞTi.'ne ödediğin ancak şirketin birden ortadan kaybolarak aracın devrini yapmadığını, her nasılsa ... Şirketine verilen senetleri ele geçiren davalı şirketin müvekkilleri aleyhine hukuka aykırı olarak icra takibi başlatıldığını, davalı ... İnş. Mimarlık San. Tic. Ltd. Şti.'nin İstanbul Anadolu ... İcra...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/605 Esas KARAR NO: 2023/382 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/06/2019 NUMARASI: 2019/214 E. - 2019/734 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/04/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde, müvekkilinin 31/07/2015 tarihinde yapmış olduğu sözleşme ile ... San. Tic. Ltd. ŞTi.'nden 117.322 TL. + KDV bedel ile 2008 model ... plakalı marka aracı senet karşılığı satın aldığını, müvekkilinin işbu bedeli lehtar ... Hiz. San. Tic. Ltd. ŞTi.'ne ödediğin ancak şirketin birden ortadan kaybolarak aracın devrini yapmadığını, her nasılsa ... Şirketine verilen senetleri ele geçiren davalı şirketin müvekkilleri aleyhine hukuka aykırı olarak icra takibi başlatıldığını, davalı ... İnş. Mimarlık San. Tic. Ltd. Şti.'nin İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasındaki icra takibine konu etmiş olduğu senetlerde lehtar olmadığını belirterek davalarının kabulü ile müvekkillerinin davalı şirkete herhangi bir borcunun olmadığının tespitine ve dava konusu senetlerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk Derece Mahkemesince verilen kararda; "7155 sayılı yasanın 20. Maddesi ile 6102 sayılı TTK.nın 5. Maddesine eklenen 5/a maddesi uyarınca arabuluculuk yoluna başvurulup başvurulmadığı hususu öncelikle incelenmiştir. Yukarıda da belirtilmiş olduğu üzere mahkememizce HMK 114 ve 115 maddeleri uyarınca işbu dava şartının ikmal edilmesi için davacı tarafa süre verilmesine rağmen arabuluculuk yoluna başvurulduğuna dair herhangi bir bilgi ve belgenin kesin süre içerisinde mahkememize ibraz edilmediği anlaşıldığından dava şartı yokluğu nedeni ile davanın usulden reddine" karar verilmiştir. Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; Ticari uyuşmazlıktan kaynaklanan menfi tespit davalarında arabuluculuğun dava şartı olmadığını, Yargıtayın yerleşik uygulamalarında da kabul edildiği üzere menfi tespit davalarında arabuluculuk dava şartı olmadığından İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/214 E. 2019/734 K. Sayılı hatalı ve hukuka aykırı kararının istinaf incelemesi neticesinde kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İnceleme, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK)355. maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Davacı tarafın talebi; müvekkilinin 31/07/2015 tarihinde yapmış olduğu sözleşme ile ... Hiz. San. Tic. Ltd. ŞTi.'nden 117.322 TL. + KDV bedel ile 2008 model ... plakalı marka aracı senet karşılığı satın aldığını, müvekkilinin işbu bedeli lehtar ... Hiz. S...