Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/78 · K. 2023/481
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/78 K. 2023/481

E. 2023/78K. 2023/4814 Mayıs 2023
bilirkişi raporuicra takibimenfi tespitihtiyati tedbiralacağın temlikiilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıtespit davasıtedbir kararıborçtan kurtulmaistinaf yoluborca itiraztazminathacizeksik incelemeçek iptaliiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin rızası hilafında elinden çıkmış olan çek yapraklarının üçüncü kişi ya da kişiler tarafından imzalanarak kullanıldığını, bu çeklerden birinin ... Tic. Ltd. Şti. tarafından ciro edilerek ...Kazasker Şubesi Müdürlüğü 'ne kullanmış olduğu kredinin teminatı olarak verildiğini, verilen çekteki keşideci imzasının müvekkiline ait olmadığını, müvekkili hakkında icra takibi başlatma ve çekin bedelini cebri icra ile almak yoluna gitmesinin müvekkilinin zararına yol açacağını, İİK 'nun 72/2 maddesi gereğince takdir olunacak güvenceyi yatırmaya hazır olduklarını belirterek ihtiyati tedbir kararı verilmesini, ... Bankası A.Ş Topçular Rami Şubesine ait İstanbul 28/04/2008 keşide yer ve tarihli...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/78 Esas KARAR NO: 2023/481 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/12/2019 NUMARASI: 2014/655 E. - 2019/1072 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/05/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin rızası hilafında elinden çıkmış olan çek yapraklarının üçüncü kişi ya da kişiler tarafından imzalanarak kullanıldığını, bu çeklerden birinin ... Tic. Ltd. Şti. tarafından ciro edilerek ...Kazasker Şubesi Müdürlüğü 'ne kullanmış olduğu kredinin teminatı olarak verildiğini, verilen çekteki keşideci imzasının müvekkiline ait olmadığını, müvekkili hakkında icra takibi başlatma ve çekin bedelini cebri icra ile almak yoluna gitmesinin müvekkilinin zararına yol açacağını, İİK 'nun 72/2 maddesi gereğince takdir olunacak güvenceyi yatırmaya hazır olduklarını belirterek ihtiyati tedbir kararı verilmesini, ... Bankası A.Ş Topçular Rami Şubesine ait İstanbul 28/04/2008 keşide yer ve tarihli 50.000,00 TL bedelli ... ve ... numaralı çekin karşılıksız olduğundan bahisle arkasının yazdırılmaması ve icra kovuşturması konusu yapılmaması için ihtiyati tedbir kararı verilmesi ile davalılara borçlu olmadıklarına dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... San. Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; esasa ilişkin olarak, müvekkili şirket ile davacı arasında yıllardır süregelen ticari ilişkinin davacı yanca suiistimal edildiğini, müvekkilinden zaman içinde yüklü miktarda mal alan davacının mallara karşılık borcunu ödemek için muhtelif tarihlerde muhtelif miktarlarda çekler verdiğini, davacının borcuna karşılık olarak verdiği bir kısım çeklerin müvekkili tarafından bankalara kredi teminatı olarak verildiğini, ancak davacının çeklerini süresinde ödemediğini, bu nedenle davalı banka tarafından aleyhine icra takibi başlanmadan önce tahsilat sürecini uzatmak amacıyla dava açıldığını, müvekkili şirketin davacıdan çek alırken, dava konusu çeklerin kendisine imzalı olarak verildiğini, yıllarca aralarında doğan güven ilişkisi ve aynı imzalı çeklerin gelmesi nedeniyle müvekkilinin iş bu çeklerin yetkili kişiler tarafından imzalandığı inancında olduğunu bu nedenlerle davacının ihtiyati tedbir isteminin reddine veya teminata bağlanmasına, huzurdaki davanın İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2008/26 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, haksız, mesnetsiz ve kötü niyetle açılan davanın reddine, davacının menfi tespite konu çek bedellerinin %40 'ından aşağı olmamak üzere inkar ve kötü niyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, davacının müvekkiline borçlu bulunduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça ihtiyati tedbir talepl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 125

Dava konusunun devri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/536 · K. 2023/285

30 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/139 · K. 2023/83

9 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/980 · K. 2023/772

6 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/605 · K. 2023/382

13 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/125 · K. 2023/735

6 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/98 · K. 2023/487

23 Mart 2023