MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 24/06/2021 NUMARASI: 2016/520 Esas - 2021/537 Karar DAVA: Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 09/03/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 21/09/2015 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın kusurlu olarak kontrolünü kaybederek kaza yapması sonucu yolcu konumunda bulunan müvekkili ...'ın yaralandığını ve malul kaldığını, müvekkiline kaza nedeniyle atfedilecek bir kusurun bulunmadığını, kazaya bağlı olarak müvekkilinin sağlık durumunda meydana gelen maluliyet nedeniyle müvekkilinin tedavi süresince bakıcı gözetiminde olması gerektiğini, iş...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2021/1782 KARAR NO: 2023/404 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 24/06/2021 NUMARASI: 2016/520 Esas - 2021/537 Karar DAVA: Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 09/03/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 21/09/2015 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın kusurlu olarak kontrolünü kaybederek kaza yapması sonucu yolcu konumunda bulunan müvekkili ...'ın yaralandığını ve malul kaldığını, müvekkiline kaza nedeniyle atfedilecek bir kusurun bulunmadığını, kazaya bağlı olarak müvekkilinin sağlık durumunda meydana gelen maluliyet nedeniyle müvekkilinin tedavi süresince bakıcı gözetiminde olması gerektiğini, iş göremezlik durumunun oluştuğunu, kusur durumunda ihtilaf bulunmadığını belirterek sürekli ve geçici maluliyet dönemine ilişkin tazminat tutarının ve bakıcı giderinin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere belirsiz alacak olarak şimdilik toplam 1.000,00 TL tazminatın sigorta şirketi açısından temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı ıslah dilekçesi ile talebini 189.964,87 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davaya ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalandığını, davacının usuli yükümlülüğü olan başvuru şartını yerine getirmeksizin dava açtığını, alınan aktüer raporuna göre hesaplanan 47.290,00 TL'nin 15/04/2016 tarihinde ödendiğini, müvekkilinin başkaca bir sorumluluğunun bulunmadığını, davayı kabul manasında olmamak üzere kusur, maluliyet raporu alınması gerektiğini, bakıcı giderlerinden tedavi gideri kapsamında SGKnın sorumlu olduğunu, geçici iş göremezlik tazminatının teminat dışı olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın kısmen kabulü ile; (10.717,42 TL geçici iş göremezlik, 178.897,45 TL sürekli işgöremezlik ve 100 TL bakıcı gideri olmak üzere) toplam 189.714,87 TL nin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine" karar verilmiştir. Bu karara karşı, davacı vekili ile davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.Davacının vekilinin katılma yoluyla istinaf başvuru dilekçesinden özetle; dava dilekçesinde talep edildiği halde faize hükmedilmediğini, temerrüt tarihinden itibaren avans faizine hükmedilmesi gerektiğini belirterek katılma yoluyla istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davacı taraf ile sigortalı araç sürücüsünün ceza dosyasında uzlaşmaya vardıklarını, yapılan uzlaşma sonucunda davacı tarafın tazminat davası açma hakkından feragat etmiş s...