Taraflar arasında görülen davada Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen tarih ve 2023/135 E. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalı şirketin, ... Bor İşletme Müdürlüğünün 120.000 ton toz kömür nakliyesi hizmet alım ihalesini kazandığını ve yüklenici olarak ihale kapsamındaki taşıma işlemini müvekkil şirkete alt yüklenici olarak verdiğini, taraflar arasında 11/01/2022 tarihli sözleşmenin imzalandığını, davalının sözleşmenin eki olan teknik şartnamenin 5.1. maddesinde belirtilen günlük ve aylık termin planına uymaması nedeniyle, müvekkilinin eksik kalan 20.607,20 ton...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/811 - 2023/578 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/811 KARAR NO : 2023/578 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/03/2023 NUMARASI : 2023/135 E.
İHTİYATİ TEDBİR İSTEYEN DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İhtiyati Tedbir
Taraflar arasında görülen davada Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen tarih ve 2023/135 E. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalı şirketin, ... Bor İşletme Müdürlüğünün 120.000 ton toz kömür nakliyesi hizmet alım ihalesini kazandığını ve yüklenici olarak ihale kapsamındaki taşıma işlemini müvekkil şirkete alt yüklenici olarak verdiğini, taraflar arasında 11/01/2022 tarihli sözleşmenin imzalandığını, davalının sözleşmenin eki olan teknik şartnamenin 5.1. maddesinde belirtilen günlük ve aylık termin planına uymaması nedeniyle, müvekkilinin eksik kalan 20.607,20 ton kömürden kaynaklı zararının bulunduğunu, müvekkilinin sözleşmeyi erken feshetmek zorunda kaldığını ileri sürerek, müvekkil zararının tespitini talep ettiği davada müvekkilinin sözleşme gereğince davalıya teslim ettiği 10/01/2022 tarih ve TMDZ22-1908 sayılı ...Şubesine ait 540.000,00-TL tutarlı teminat mektubunun nakde dönüştürülmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davalının sözleşmenin eki teknik şartnamenin 5.1. maddesinde belirtilen günlük ve aylık termin planına uymaması nedeniyle sözleşmeyi haklı olarak feshettiğini ve sözleşme nedeniyle verilen teminat mektubunun talep edildiği halde iade edilmediğini, davalının kötü niyetli olarak teminat mektubunu nakde çevireceğinin kuvvetle muhtemel olduğunu ileri sürmüş ise de, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 11.4. maddesinde "Her ne suretle olursa olsun ...'ce alınan teminatlar haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz." hükmünün bulunduğu, tacir olan davacı şirket ile davalı ... A.Ş. arasındaki bu hükmün davacı açısından da bağlayıcı olduğu gerekçesiyle, ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili, sözleşmenin 11.4. maddesinde belirtilen hükmün, müvekkilin üçüncü kişilerle olan davaları ve üçüncü kişilere olan borçları halinde, davalının elinde bulunan teminat mektubunun korunması ve davalının mektup lehtarı olarak haklarına halel gelmemesi için konulmuş bir hüküm olduğu, bu kapsamda teminat mektbunu veren davacının borçlarından dolayı üçüncü kişilerce teminat mektubuna haciz ve tedbir konulamayacağını, emsal Y...