T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi Esas-Karar No: 2022/878 - 2023/644 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/878 KARAR NO : 2023/644 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/03/2019 NUMARASI : 2017/585 Esas 2019/325 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) KARAR TARİHİ : 03/05/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 05/05/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde, davacıya ait ... plakalı çekiciye, 04/01/2017 tarihinde davalı...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi Esas-Karar No: 2022/878 - 2023/644 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/878 KARAR NO : 2023/644
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/03/2019 NUMARASI : 2017/585 Esas 2019/325 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVANIN KONUSU : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) KARAR TARİHİ : 03/05/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 05/05/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde, davacıya ait ... plakalı çekiciye, 04/01/2017 tarihinde davalı sigorta şirketinin kasko poliçesi kapsamında teminatı altında bulunan otomobilin %100 kusurlu olarak çarpması sonucu, davacının aracının değer kaybı oluşacak şekilde hasarlandığını, "İhtiyari Mali Mesuliyet Teminat" klozu kapsamında davalı kasko sigortacısından değer kaybı tazminatı ve ekspertiz ücretinin ödenmesi için 10/07/2017 tarihinde başvuru yapıldığını, ancak davalının başvurularına 15 gün cevap vermeyerek ve herhangi bir ödeme yapmayarak taleplerini zımni olarak reddettiğini, trafik kazası sonucu gerçek zararları arasında bulunan müvekkilin aracında meydana gelen değer kaybının, aracın ZMMS limitinin dolması nedeniyle davalı sigorta şirketi tarafından tazmin edilmesi gerektiğini, belirterek, şimdilik 1.000,00 TL'nin temerrüt tarihi olan 20/07/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, 250,00 TL ekspertiz ücretinin yargılama gideri olarak derç edilmesine karar verilmesini talep etmiş, bilirkişi raporuna istinaden verdiği ıslah dilekçesi ile talebini 10.000,00 TL'ye yükseltmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde; öncelikle değer kaybının ZMMS sigortacısı olan... sigortadan davacı tarafa teminat limitleri dahilinde ödeme yapılıp yapılmadığının belirlenmesi gerektiğini, müvekkil şirkete değer kaybı talebi için başvuru yapıldığı, ancak eksik belgelerin istenmesine rağmen tam olarak gönderilmediğini, haksız yapılan başvurunun reddi gerektiğini, ayrıca müvekkil şirkete eksiksiz tam bir başvuru yapılmadığı için temerrüt faiz talebinin kabul edilemeyeceği gibi aracın yüksek kilometrede olması nedeniyle değer kaybı oluşup oluşmayacağının tespitinin gerektiğini bildirerek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan araç sürücüsünün %100 kusurlu olarak davacının aracına çarpmasıyla maddi hasara sebebiyet verdiği, davacı aracında oluşan değer kaybının denetime elverişli bilirkişi raporu marifetiyle tespit edildiği, zorunlu başvuru şartının yerine getirilmesine rağmen davalı yanca d...