Taraflar arasındaki İtirazın İptali davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın usulden reddine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin kararı davacı tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketçe 26.12.2019 tarihinde yapılan kontrollerde, dava konusu ticarethanede kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiğini ve dava dışı ... hakkında 161774 seri numaralı kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı ile kayıt altına alındığını, daha sonra ...'ın müvekkili kuruma 3000210069 nolu itiraz başvurusu ile ...'ın fiili kullanıcı olduğunun tespit edildiğini ve ilgili...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/646 KARAR NO : 2023/696 KARAR TARİHİ : 18/05/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/05/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 13/03/2023 KARAR TARİHİ : 15/03/2023 NUMARASI : 2023/135 Esas - 2023/151 Karar
DAVACI : ... -V.N:... [...] UETS VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVALI : ... - T.C:...-...
DAVA : İtirazın İptali
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun usulden reddi İSTİNAF EDEN : Davacı vekili
Taraflar arasındaki İtirazın İptali davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın usulden reddine karar verilmiştir.
İlk derece mahkemesinin kararı davacı tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketçe 26.12.2019 tarihinde yapılan kontrollerde, dava konusu ticarethanede kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiğini ve dava dışı ... hakkında 161774 seri numaralı kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı ile kayıt altına alındığını, daha sonra ...'ın müvekkili kuruma 3000210069 nolu itiraz başvurusu ile ...'ın fiili kullanıcı olduğunun tespit edildiğini ve ilgili tutanağın davalı ... adına değiştirildiğini, söz konusu kullanımın kaçak elektrik tüketimi olduğunu, kaçak elektrik tutanakları aksi sabit oluncaya kadar geçerli olan resmi belgelerden olduğunu, davalının ticarethanesinde perakende satış sözleşmesi yapmaksızın kaçak elektrik kullandığı tespit edildiğini ve hakkında 26.12.2019 tarihinde 161774 seri numaralı kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı tutulduğu ve enerjisinin kesildiğini, İşbu dava nezdinde 21.02.2023 tarihinde Kocaeli Arabuluculuk Bürosu'na başvurulduğunu, taraflar arasında 03.03.2022 tarihinde arabuluculuk toplantısının gerçekleştiğini fakat toplantının anlaşamama ile sonuçlandığını, davalının kaçak olarak tükettiği elektrik bedelini ödemediği gibi yapılan icra takibine de itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, bu nedenlerle davalının %20den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini , Yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP Tensiben karar verildiğinden dava dilekçesi tebliği yapılmamıştır.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararına göre;...Dosya kapsamına göre; davalının tacir olduğuna dair dosyada delil bulunmadığı, kaçak elektrik kullanılan yerin iş yeri olmasının, davalıyı tacir olarak nitelendirmek için yeterli olamayacağı, taraflar arasında sözleşme ilişkisinin bulunmadığı, kaçak ve abonesiz olarak elektrik kullanıldığı ...