Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/766 · K. 2023/504
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/766 K. 2023/504

E. 2023/766K. 2023/50418 Mayıs 2023
icra takibiihtiyati tedbirmenfi tespittedbir kararıtakibin durdurulmasıtespit davasıkambiyo senediresmi belgede sahtecilikistirdatödeme emriistinaf yoluiadetedbirin kaldırılmasıanonim şirketbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/05/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Ticaret Sicil Memurluğuna ... sicil numarası ile kayıtlı müvekkili ... Tic. A.Ş' nin (...), Ana Sözleşmesinin ilgili maddesinde belirtilen alanlarda faaliyetlerde bulunmak üzere Türk kanunları mucibince 13 Aralık 1999 tarihinde kurulmuş bir şirket olduğunu, müvekkili şirketinin merkezinin İstanbulda bulunan, maliyet avantajlı özel entegratörlük hizmetleri kapsamında e-fatura, e-arşiv, e-defter, e-irsaliye, e-makbuz, e-mutabakat gibi ürünler konusunda faaliyet göstererek şirketlerin kayıtlarını dijitalleştirmesine ve alıcı ile satıcılar arasında mutabakat işlemlerine yardımcı olduğunu ve sağladığı bu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/766 KARAR NO: 2023/504 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/03/2023 (Ara Karar) NUMARASI: 2022/797 E. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/05/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Ticaret Sicil Memurluğuna ... sicil numarası ile kayıtlı müvekkili ... Tic. A.Ş' nin (...), Ana Sözleşmesinin ilgili maddesinde belirtilen alanlarda faaliyetlerde bulunmak üzere Türk kanunları mucibince 13 Aralık 1999 tarihinde kurulmuş bir şirket olduğunu, müvekkili şirketinin merkezinin İstanbulda bulunan, maliyet avantajlı özel entegratörlük hizmetleri kapsamında e-fatura, e-arşiv, e-defter, e-irsaliye, e-makbuz, e-mutabakat gibi ürünler konusunda faaliyet göstererek şirketlerin kayıtlarını dijitalleştirmesine ve alıcı ile satıcılar arasında mutabakat işlemlerine yardımcı olduğunu ve sağladığı bu kurumsal çözümler ile e-dönüşüm sektöründe Türkiyenin öncü firması konumunda bulunduğunu, müvekkili şirketin, e-fatura uyumluluğu, vergi belirleme ve raporlama alanlarında yine öncü firmalardan olan yurt dışında mukim (dava dışı) ...(...) bünyesinde faaliyet gösteren (dava dışı) ... Anonim Şirketi (...) tarafından devralınmış olup, devralma tarihi itibariyle faaliyetlerine aynı şekilde devam ettiğini, davalı ... tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğünde ... E. Sayılı dosyasında müvekkili şirket aleyhinde kambiyo senedine dayalı haksız bir icra takibi başlatıldığını, İİKnın Menfi Tespit ve İstirdat Davaları başlıklı 72. Maddesi ile; "İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez. Ancak, borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde on beşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyla icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini isteyebilir..." hükmünü amir olduğunu, işbu davanın ikamesine sebebiyet veren kambiyo takibine dayanak gösterilen senedin düzmece olarak ve suç teşkil eder şekilde tanzim edildiğini ve icraya konulduğunu, bu olağanüstü durum karşısında Mahkemece verilecek tedbirin öncelikle teminatsız olarak verilmesini talep ettiklerini, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasında Takip Alacaklısı olarak gösterilen ... ile müvekkili Şirket arasında herhangi bir ticari, hukuki ve/veya müvekkilinin davalıya takip tutarınca veya başkaca bir şekilde borçlu olmasını gerektirir herhangi bir ilişki olmadığını, hatta müvekkilinin, davalı ...i hiçbir şekilde tanımadığını, müvekkili Şirket kayıtlarında gerek ... ismi ile gerekse davalının T.C Kimlik numarası yolu ile yapılan araştırmada da bu kişi ile müvekkili Şirketin herhangi bir şek...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 394

İhtiyati tedbir kararına karşı itiraz

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/576 · K. 2023/389

13 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/961 · K. 2023/682

16 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/583 · K. 2023/368

13 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/778 · K. 2023/541

18 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/775 · K. 2023/506

18 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/885 · K. 2023/566

31 Mayıs 2023