Davacı tarafından davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 19/01/2021 tarihinde tesis edilen davanın reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında inşaat malzemesi alım satımı konusuna ilişkin ticari işten dolayı açık hesap çalışıldığını, 18.08.2017 tarihi itibari ile son ticari alış verişin yapıldığını, bu tarihten sonra müvekkili şirketin davalı şiketten mal almadığını, iki şirket arasında ki bu açık hesap çalışmadan kaynaklı olarak müvekkili şirketin davalı şirketten 2.288 Tl lik para puan fiyat farkı, 12.596,17 TL lik prim fiyat farkı ve 1603,53 TL lik mal iadesinden kaynaklanan alacağının bulunduğunu, bu alacaklara ilişkin...
T.C. KONYA BAM ... HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ... -... T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/01/2021 NUMARASI : ... Esas ... Karar
İSTİNAF EDEN DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 18/05/2023 YAZIM TARİHİ : 22/05/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 19/01/2021 tarihinde tesis edilen davanın reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında inşaat malzemesi alım satımı konusuna ilişkin ticari işten dolayı açık hesap çalışıldığını, 18.08.2017 tarihi itibari ile son ticari alış verişin yapıldığını, bu tarihten sonra müvekkili şirketin davalı şiketten mal almadığını, iki şirket arasında ki bu açık hesap çalışmadan kaynaklı olarak müvekkili şirketin davalı şirketten 2.288 Tl lik para puan fiyat farkı, 12.596,17 TL lik prim fiyat farkı ve 1603,53 TL lik mal iadesinden kaynaklanan alacağının bulunduğunu, bu alacaklara ilişkin olarak 02.01.2018 tarih ...fatura no 2.288,00 TL lik, 02.01.2018 tarih ... fatura no 12.596,17 TL lik ve 02.01.2018 tarih ... fatura no 1.603,53 TL lik üç adet faturanın kesilerek davalı şirkete gönderildiğini ve davalı şirket bu faturalara itiraz edilmediğini, bu nedenle faturalar da belirtilen borçların kesinleştiğini, ancak fatura bedellerinin davalı şirket tarafından ödenmediğini, bu nedenle davalı aleyhine Konya ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını, davalının borca ve faize itiraz ettiğini, borçlunun icra dairesine yaptığı itiraz ile bağlı olup, daha sonrasında bu itirazını değiştiremeyeceğini ve genişletemeyeceğini, borçlu ticari ilişkiyi reddetmediğini, borçlunun faize ilişkin itirazının yersiz olduğunu, borçlu itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu, icra takibini uzatmak maksadıyla borca itiraz ettiğini ileri sürerek davalı borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına, davalı borçlu aleyhine alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın faturaya itiraz edilmediğinden bahisle fatura içeriklerinin kesinleştiğini ve müvekkili şirketten alacaklı olduğunu iddia itmiş ise de; söz konusu belgelerin fatura niteliğinde olmayıp TTK. md 21 hükümleriyle öngörülen karineden davacı tarafın faydalanmasının mümkün olamayacağını, davacı tarafın prim fiyat farkı ve para puan fiyat farkına ilişkin beyan ettiği belgelerde satılan bir mal veya görülen bir hizmete ilişkin veri olmad...