TEMLİK ALAN DAVACI : ... Anonim Şirketi (... A.Ş.'den Temlikle, ... A.Ş. İle Birleşmekle) VEKİLLERİ : Av. ... &Av. ... - ... DAVALI : ... - (T.C. Kimlik No: ... ) DAVA : İtirazın İptali İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 30/11/2022 YAZIM TARİHİ : 05/12/2022 Taraflar arasında görülen davada Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas - ... Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten ve üye hakimin görüşleri alındıktan sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili, davalının, dava dışı şirket ile müvekkili banka arasında imzalanan 12/11/2012 tarih, 2.000.000 TL'lik genel kredi sözleşmesinin müşterek boçlu ve müteselsil kefili olduğunu, 26/10/2015 tarihinde kredi...
T.C. KONYA BAM ... HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ... - ... T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/06/2022 NUMARASI : ... Esas - ... Karar
İSTİNAF EDEN TEMLİK ALAN DAVACI : ... Anonim Şirketi (... A.Ş.'den Temlikle, ... A.Ş. İle Birleşmekle) VEKİLLERİ : Av. ... &Av. ... - ...
DAVALI : ... - (T.C. Kimlik No: ... ) DAVA : İtirazın İptali
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 30/11/2022 YAZIM TARİHİ : 05/12/2022 Taraflar arasında görülen davada Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas - ... Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten ve üye hakimin görüşleri alındıktan sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili, davalının, dava dışı şirket ile müvekkili banka arasında imzalanan 12/11/2012 tarih, 2.000.000 TL'lik genel kredi sözleşmesinin müşterek boçlu ve müteselsil kefili olduğunu, 26/10/2015 tarihinde kredi hesabı kat edilerek ihtarname gönderildiğini, borcun ödenmemesi üzerine İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyasından 05/11/2015 tarihinde ihtiyati haciz kararı alınarak İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile ihtiyati haciz yapıldığını, davalı tarafından borcun tamamına, fer'ilerine ve yetkiye itiraz edilerek takibin durdurulduğunu ancak, davalının itirazının haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile, takibin talep edilen 86.130,98 TL ve yıllık %30,24 faiz oranı üzerinden devamına, davalı aleyhine %20' den az olmamak üzere inkar tazminatı ve %15 kötüniyet cezasına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, bir tarafı tacir olmayan kişiler arasında yetki sözleşmesi yapılamayacağını, müvekkilinin yerleşim adresi Konya olduğundan yetkili icra dairelerinin Konya icra daireleri olduğunu, müvekkilinin tacir olmadığını, takibin yetkisiz İstanbul İcra dairesinde başlatıldığını, yetkisiz olarak başlatılan bir takibe itiraz sebebiyle, itirazın iptali davası açılabilmesi için, takibin öncelikle yetkili olan davalı borçlunun yerleşim yerinde başlatılması gerektiğini, bu nedenle, yetki itirazlarının kabulü gerektiğini, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, sadece borçlu firmanın aldığı ilk krediye kefil olduğunu, bu kredinin ise gününde ödenerek kapatıldığını, daha sonra müvekkilinin ortaklıktan ayrıldığını, bu durumun bankaya bildirildiğini, banka müşterisi olan kredili şirketin, bankadan daha sonra aldığı kredilere müvekkilinin kefil olmadığını, bu nedenle müvekkilinin kefili olmadığı bir kredinin müvekkilinden tahsilinin mümkün olmadığını savunarak, davanın reddi ile davacı aleyhine tazminata...