Davacı tarafından davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 19/10/2022 tarihinde tesis edilen davanın usulden reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında muhtelif kredi sözleşmeleri imzaladığını, sözleşmeler gereğince davalı ve dava dışı ... San ve Tic. Ltd. Şti.' ne krediler kullandırıldığını, kullandırılan kredilerin zamanında ödenmemesi üzerine davalı ve dava dışı borçlu şirkete borcun ödenmesi için ihtarnameler gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borçların ödenmemesi üzerine Konya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, başlatılan takibe davalının itiraz etmesi üzerine takip dosyasını durduğunu, davalının...
T.C. KONYA BAM ... HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ... - ... T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/10/2022 NUMARASI : ... Esas ... Karar
İSTİNAF EDEN DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ... (T.C. Kim. No: ...) VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 16/01/2023 YAZIM TARİHİ : 19/01/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 19/10/2022 tarihinde tesis edilen davanın usulden reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında muhtelif kredi sözleşmeleri imzaladığını, sözleşmeler gereğince davalı ve dava dışı ... San ve Tic. Ltd. Şti.' ne krediler kullandırıldığını, kullandırılan kredilerin zamanında ödenmemesi üzerine davalı ve dava dışı borçlu şirkete borcun ödenmesi için ihtarnameler gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borçların ödenmemesi üzerine Konya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, başlatılan takibe davalının itiraz etmesi üzerine takip dosyasını durduğunu, davalının itirazında her hangi bir haklı nedeninin olmadığını, davalının itiraz ederken her hangi bir delile de dayanmadığını, davalının tamamen kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini, banka kayıt ve belgeleri incelendiğinde davalının haksız olduğunun ortaya çıkacağından bahisle davalının takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, davalının alacak miktarının %20' sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafın üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkiline karşı başlatılan takibin haksız olduğunu, taraflar arasında imzalanan her hangi bir yetki sözleşmesi bulunmadığından borçlu olarak gösterilen müvekkilinin yerleşim yerinin bulunduğu yer mahkemeleri ve icra dairelerinin yetkili olduğunu, bu nedenle dosyanın yetkisizlik nedeniyle Niğde Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesi gerektiğini, icra dosyasına müvekkili ile birlikte borçlu şirket temsilcisinin de itiraz ettiğini, müvekkili ile dava dışı borçlu şirket arasında dava arkadaşlığı bulunduğundan davanın husumet yokluğu nedeni ile reddine karar verilmesi gerektiğini, borcu kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkilinin diğer borçlu şirketin temsilcisi olduğundan şahsının sorumlu tutulamayacağını, tek bir borç nedeni ile birden çok kişi hakkında ilamsız alacak takibi yapan davacı bankanın %20 oranında tazminatı talep etmesinin mümkün olmadığını, davacı tarafın belirttiği kredi sözleşmelerinin varlığını kab...