Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/790 · K. 2023/762
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2023/790 K. 2023/762

E. 2023/790K. 2023/76210 Mayıs 2023
hacizihtiyati hacizkusursuz sorumluluktazminaticra takibiyerleşim yeriadam çalıştıranın sorumluluğuzarar tazminihaksız fiilicra inkar tazminatıitirazın iptaliyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 10/05/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından düzenlenen dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... A.Ş. ve ana yüklenici ... A.Ş. E-5 yolu üzeri 8.km Ulaş Köyü Çorlu/Tekirdağ riziko adresinde gerçekleştirdiği proje bakımından davacı şirket tarafından 05.02.2019-05.04.2020 tarihleri arasında ... numaralı montaj all risks sigorta poliçesi ile teminat altına alındığını, 10.03.2019 tarihinde davalıya ait vince yüklenen ... atık işleme makinesi kabini, kabin genişliği ve kasa iç genişliği aynı olmasından dolayı kasa kapağının tek tarafı kapatılamadığını, vinç operatörü ... tarafından bu haliyle taşınan kabin bunker kapısının önüne geldiğinde vincin yanaşması sırasında kabin kayarak vincin üzerinde yatılı bir şekilde tek...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/790 KARAR NO: 2023/762 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: TEKİRDAĞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/79 Esas ARA KARAR TARİHİ: 09/02/2023 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 10/05/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından düzenlenen dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... A.Ş. ve ana yüklenici ... A.Ş. E-5 yolu üzeri 8.km Ulaş Köyü Çorlu/Tekirdağ riziko adresinde gerçekleştirdiği proje bakımından davacı şirket tarafından 05.02.2019-05.04.2020 tarihleri arasında ... numaralı montaj all risks sigorta poliçesi ile teminat altına alındığını, 10.03.2019 tarihinde davalıya ait vince yüklenen ... atık işleme makinesi kabini, kabin genişliği ve kasa iç genişliği aynı olmasından dolayı kasa kapağının tek tarafı kapatılamadığını, vinç operatörü ... tarafından bu haliyle taşınan kabin bunker kapısının önüne geldiğinde vincin yanaşması sırasında kabin kayarak vincin üzerinde yatılı bir şekilde tek taraflı olarak yere düştüğünü, bu olay sonucunda kabinin dış gövdesi ve içerisinde yer alan ekipmanlarda maddi hasar meydana geldiğini, hasar gören ... atık işleme makinesi kabininde meydana gelen hasar giderim bedeli, gümrük, nakliyat masrafları toplamı 128.127,17 USD olarak tespit edildiğini, tespit edilen tutar davacı sigorta şirketi tarafından sigortalısı ana yüklenici ... A.Ş.'ye ödendiğini, davalının meyana gelen zarardan sorumlu olduğunu, ödemenin rücuen tazmini amacıyla Çorlu İcra Müdürlüğü'nün ... İcra sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz edildiğini, muaccel olmuş olan alacağın teminat altına alınması için, davalının mal varlığı üzerinde alacak miktarını karşılayacak ölçüde ihtiyati haciz konulmasını talep ettiklerini, davanın kabulü ile icra takibine yapılan haksız itirazın iptaline, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve davalının mal varlığı üzerinde alacak miktarını karşılayacak ölçüde ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir. Davalı vekili tarafından düzenlenen cevap dilekçesinde özetle; vinç çalışma tutanağında da görüleceği üzere dava dışı sigortalı şirket yetkilisi bahse konu emtianın taşınması aşamasında davalı şirketin taşımasından kaynaklı zararlardan davalının mesul olmayacağını kabul ile davalının vinç operatöründen bu hizmeti aldığını, ... adlı bu yetkilinin talimatı ile davalının çalışanı tüm sorumluluklardan ari şekilde bu emtianın taşınmasını sağlandığını, davalının basiretli bir tacir gibi sorumluluğa ilişkin şartlı bir muafiyetle bu hizmeti verdiğini belirtilerek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. Mahkemece 09.02.2023 tarihli ara karar ile "... ihtiyati haciz isteminde bulunan taraf alacağın varlığını yaklaşık olarak ispatlaması gerekmekte olup talep dilekçesi ekinde sunulan delillerden eş...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2023/84 · K. 2023/371

8 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2023/878 · K. 2023/1034

10 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2023/783 · K. 2023/808

14 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2023/592 · K. 2023/707

3 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2023/762 · K. 2023/685

22 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2023/279 · K. 2023/338

1 Mart 2023