Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/279 · K. 2023/338
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2023/279 K. 2023/338

E. 2023/279K. 2023/3381 Mart 2023
tedbir kararızilyetlikihtiyati tedbirmülkiyetin tespitibilirkişi raporuiademüsadererayiç değeristinaf başvurusunun kabulüiflasın ertelenmesihacizşekil şartıkusursuz sorumluluklimited şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h) KARAR TARİHİ: 01/03/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Konkordatonun tasdiki istemli yapılan yargılamada davacılar vekili tarafından sunulan 24/11/2022 havale tarihli dilekçe ile; Mahkemece verilen 04.11.2022 tarihli ara kararı ile davacı şirketin işletmesinin bulunduğu tüm merkez ve şubelerindeki maddi varlıkların ve davacı şirkete ve davacı gerçek kişiye ait malvarlıklarının rayiç değerlerinin tespiti konusunda bilirkişilerden rapor alınması için konkordato komiser heyetinin görevlendirildiğini, mülkiyeti davacı şirket ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi'ne ait ..., ...,... plakalı araçlar, konkordato geçici mühlet kararı tarihi olan 21.10.2022 tarihinden önce satış ve üretimi arttırmaya sebep olacağı düşüncesiyle ortak ticari hedeflere ulaşmak, ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/279 KARAR NO: 2023/338 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: TEKİRDAĞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/835 ARA KARAR TARİHİ: 28/12/2022 DAVA: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h) KARAR TARİHİ: 01/03/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Konkordatonun tasdiki istemli yapılan yargılamada davacılar vekili tarafından sunulan 24/11/2022 havale tarihli dilekçe ile; Mahkemece verilen 04.11.2022 tarihli ara kararı ile davacı şirketin işletmesinin bulunduğu tüm merkez ve şubelerindeki maddi varlıkların ve davacı şirkete ve davacı gerçek kişiye ait malvarlıklarının rayiç değerlerinin tespiti konusunda bilirkişilerden rapor alınması için konkordato komiser heyetinin görevlendirildiğini, mülkiyeti davacı şirket ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi'ne ait ..., ...,... plakalı araçlar, konkordato geçici mühlet kararı tarihi olan 21.10.2022 tarihinden önce satış ve üretimi arttırmaya sebep olacağı düşüncesiyle ortak ticari hedeflere ulaşmak, ... bağlantıları kurmak sağlamak amacıyla şirket menfaatlerine aykırı olmayacak şekilde belli mesafelere ulaşımı hızlandırmak amacıyla için sadece varış yerine gidip dönmek üzere belirli 3. şahısların kullanımına verilmiş olup, ayni yada şahsi hak iddiasında bulunabilecekleri herhangi bir sözleşme düzenlenmediğini, ancak bu kişiler bu araçların verilme amaçlarına aykırı olarak araçları iade etmedikleri gibi, keyfiyeten ellerinde tutmakta, kendilerine araçların davacı şirkete teslimi için yapılan tüm çağrıları kuvvetle muhtemel olarak konkordato geçici mühletinin derhal kaldırılmasını sağlamak amacıyla bazı alacaklılar ile birlikte hareket ederek davacı şirketin konkordato sürecine zarar verme, akamete uğratma kastı ile hareket etmekte, hukuka aykırı olarak araçları teslim etmekten bu sebeplerle imtina ettiklerini, her ne kadar bu araçlar davacı şirket adına kayıtlı olsalar da, zilyetlik izah etmeye çalıştıkları sebeplerle davacı şirkete kasten devrolunmadığını, araçların haber alınarak tespiti ile çekici ile çektirilmesi araçların sürekli yer değiştirmesi sebebiyle mümkün olamadığını, ortada ceza hukuku anlamında bir suç henüz oluşmadığı için kollukta herhangi bir işlem yapamadığını, mülkiyeti davacı şirkete ait olan ... plakalı araç alacaklı ... Bankasına rehinli, ... plakalı araç alacaklı ... Bankasına rehinli, ... plakalı araç alacaklı ... Bankasına rehinli olduğunu, dolayısıyla davacı şirketin alacaklılara rehinli olan bu araçların bulunamamasından herhangi bir ekonomik fayda sağlaması mümkün olmadığı gibi, hem davacı şirketin hemde diğer alacaklıların zararına bir durum doğurduğunu, bu nedenlerle ... plakalı araç, ... plakalı araç, ... plakalı araçların davacı şirketin zilyetliğini ve bilirkişi incelemesine hazır edilmesini sağlamak için 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 287/1. maddesi uyarınca tedbiren ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 287

(Değişik: 28/2/2018-7101/15 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2023/348 · K. 2023/279

16 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2023/263 · K. 2023/489

11 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2023/878 · K. 2023/1034

10 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2023/222 · K. 2023/374

8 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2023/478 · K. 2023/332

30 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2023/170 · K. 2023/368

8 Mart 2023