DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/05/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 30/06/2012 tarihinde müteveffa ...'nin sürücüsü olduğu tescilsiz ve plakasız motosikleti kullanırken tam kusuru ile meydana gelen trafik kazasında vefat ettiğini, davacı eş ve çocuklarının destekten yoksun kaldığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı eş ... için 2.100 TL, çocuklar ... için 100 TL., ... için 100 TL. ... için 100 TL. olacak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/1955 KARAR NO: 2023/830 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/05/2022 NUMARASI: 2021/674 Esas - 2022/334 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/05/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 30/06/2012 tarihinde müteveffa ...'nin sürücüsü olduğu tescilsiz ve plakasız motosikleti kullanırken tam kusuru ile meydana gelen trafik kazasında vefat ettiğini, davacı eş ve çocuklarının destekten yoksun kaldığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı eş ... için 2.100 TL, çocuklar ... için 100 TL., ... için 100 TL. ... için 100 TL. olacak destekten yoksun kalma tazminatı ile 100 TL. cenaze ve defin giderinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; 28/02/2018 tarihli dilekçesi ile destekten yoksun kalma tazminatı talebini davacı eş ... için 163.304,03-TL, çocuklar ... için 14.533,35-TL, ... için 19.068,31-TL, ... için 16.594,69-TL, cenaze gideri talebini 500- TL olmak üzere toplam 214.000,38-TL olarak ıslah etmiştir.Davalı vekili, davacı tarafın taleplerinin teminat dışı olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda;''..Her ne kadar davacı vekili tarafından verilen 18.04.2022 tarihli dilekçe ile ... ve 31.12.2010 tarihinde hurdaya ayrıldığı fakat sonradan yeniden tescil edildiği ve ... plakanın başka bir araca takıldığı bu nedenle de motor ve şasi numarası ile bilgilerin temin edilmesi istenilmiş ise de; mahkememizce iki kez müzekkere yazıldığı, verilen iki cevapta da aracın hurdaya ayrıldığının bildirildiği ve tescil kaydının hurda nedeniyle iptal edildiği ve daha sonra plakanın başka bir araca verildiği, gönderilen tescil kaydında hurda belgesinin olduğu ve aynı aracın yeniden tescil edildiğine ilişkin bir bilginin olmadığı, yeniden tescil edilmesi halinde dosyasında olması gerektiği, dosyada mevcut kaza tespit tutanağında da aracın tescilsiz ve hurda olduğunun, plakasız ve ... adına olduğunun tespit edildiği hususları hep birlikte gözetildiğinde davalıya husumet düşecek zorunlu sigortası yapılması gereken ve kanunen tescilli olması gereken bir aracın olmadığı anlaşılmakla davacının davasının pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar vermek gerektiği '' gerekçesiyle, Davacının davasının pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, karar verilmiştir.Karara karşı davacılar vekili tarafından isti...