DAVANIN KONUSU: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/05/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili 18/11/2010 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ...'in oğlu, ...'in eşi, ... ve küçük çocuk ...'in babaları ...'in 15/08/2009 tarihinde sürücüsü olduğu ... plakalı araç ile yaptığı tek taraflı trafik kazasında vefat ettiğini, kaza tarihi itibarıyla müvekkillerinin desteğinin ölümüne sebebiyet veren aracın kaza tarihinde trafik sigortası olmadığını, usul ve yasalar ile güvence hesabı yasası ve mevzuatı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/1834 KARAR NO: 2023/778 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/03/2022 NUMARASI: 2021/558 Esas - 2022/236 Karar DAVANIN KONUSU: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/05/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili 18/11/2010 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ...'in oğlu, ...'in eşi, ... ve küçük çocuk ...'in babaları ...'in 15/08/2009 tarihinde sürücüsü olduğu ... plakalı araç ile yaptığı tek taraflı trafik kazasında vefat ettiğini, kaza tarihi itibarıyla müvekkillerinin desteğinin ölümüne sebebiyet veren aracın kaza tarihinde trafik sigortası olmadığını, usul ve yasalar ile güvence hesabı yasası ve mevzuatı gereği kaza esnasında trafik sigortası bulunmayan araçların 3. kişilere verdiğini maddi zararlarının-destekten yoksun kalma zararlarının tazmininden davalının sorumlu olduğunu belirterek, esas itibari destekten yoksun kalan 3.kişiler olan bağlantılı olarak anne, eş ve çocuk sıfatı da bulunan müvekkilleri için 3.000,00'er TL (Belirsiz Alacak) destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalı ...ndan tahsili ile müvekkillerime ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş, verilen karar davacılar vekilinin istinaf üzerine dairemizin 16/09/2021 tarih ve 2021/1378 esas 2021/1345 karar sayılı kararı ile; " dava konusu kazada bir kişinin öldüğü gözönünde tutulduğunda, kaza tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK'nın 85/1 ve 66/1-d maddelerinde öngörülen 15 yıllık ceza zamanaşımı süresi dikkate alındığında, dava tarihinde zamanaşımı süresinin dolmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir." gerekçesi ile; davacılar vekilinin istinaf talebinin kabulü ile kararın HMK.353/1-a-6 maddesi uyarınca kaldırılması na karar verilerek dosya mahkemesine iade edilmiş, ilk derece mahkemesinin 2021/558 esasını almıştır. Kaldırma kararı sonrası ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; 1-) Davanın KABULÜ ile; a) Davacı ... yönünden; 116.317,97TL destekten yoksun kalma tazminatının 16/10/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, b) Davacı ... yönünden; 2.824,15TL destekten yoksun kalma tazminatının 16/10/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıda...