DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 20/12/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili ile evleneceğini, ona ev alacağı vaadiyle müvekkilini kandırdığını, davalının, müvekkille evlilik hediyesi olarak arsa alacağını, ancak bunun karşılığında senede imza atmasını isteğini, müvekkilinin de kendisine verilen 2 adet boş senedi imzaladığını, daha sonra davalının müvekkkiline arsayı vermediğini, müvekkilinin de davalıdan, davalıya verdiği senetleri yırtmasını istediğini, davalının müvekkkilinin önünde 2 adet senet yırttığını, kısa bir sürü sonra müvekkiline icra takibi yapıldığını, imzaladığı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/779 Esas KARAR NO: 2023/1913 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/12/2021 NUMARASI: 2018/1102 Esas - 2021/974 Karar DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 20/12/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili ile evleneceğini, ona ev alacağı vaadiyle müvekkilini kandırdığını, davalının, müvekkille evlilik hediyesi olarak arsa alacağını, ancak bunun karşılığında senede imza atmasını isteğini, müvekkilinin de kendisine verilen 2 adet boş senedi imzaladığını, daha sonra davalının müvekkkiline arsayı vermediğini, müvekkilinin de davalıdan, davalıya verdiği senetleri yırtmasını istediğini, davalının müvekkkilinin önünde 2 adet senet yırttığını, kısa bir sürü sonra müvekkiline icra takibi yapıldığını, imzaladığı senetlerin yırtılmış olduğunu düşünerek İstanbul Anadolu 14.İcra Hukuk Mahkemesi'nun 2018/348 Esas sayılı dosyası ile imza itirazı yaptığını, yargılamanın halen devam etttiğini, müvekkili 28/05/2018 tarihinde kendisini kandırmak suretiyle elinden senet aldığı için dolandırıcılık eylemi nedeniyle İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı nezdinde 2018/107219 soruşturma numaralı şikayette bulunduğunu, müvekkilinin davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, davalı müvekkilinin cehaletinden faydalanarak onu kandırdığını, ilgili senedi imzalattığını, öncelikle HMK 334 vd maddeleri uyarınca müvekkili lehine adli yardım kararı verilmesini, müvekkili davalıya borçlu olmamakla İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosya ve dosya konusu 115.000,00 TL bedelli, 20/01/2018 düzenleme tarihli, 01/02/2018 vade tarihli senet nedeniyle fazlaya dair haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana iadesi yönünde karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstanbul Anadolu 8.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21/12/2021 tarih ve 2018/1102 Esas - 2021/974 Karar sayılı kararıyla; "... davanın davaya ve takibe konu senet hakkında borçlu olmadığı talebine ilişkin olduğu, mahkememizce davacıya ait imza örnekleri toplanarak senetteki imzanın davacıya ait olup olmadığı hususunda ATK'dan rapor alındığı ve rapora göre senetteki davacıya atfen atılan imzanın davacıya ait olduğunun anlaşıldığı, bu nedenle artık söz konusu senet nedeniyle borçlu olmadığını davacı tarafın ispatlaması gerektiği, her ne kadar davacı davalının kendisini kandırarak 2 adet senedi imzalattığını, d...