Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 25.10.2012 günü kazadan 2 saat sonra alınan doktor raporuna göre 160 promil alkollü olan davalı ...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halindeyken direksiyon hakimiyetini kaybederek yolun sağındaki demir bariyerlere çarpıp sonrasında müvekkili ...ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araca çarptığını, sonrasında davalının kaza yerinden ayrılarak kaçmak isterken 800 metre ters şeritten ilerledikten sonra dava dışı ... plakalı araca çarptığını, meydana gelen kaza nedeniyle ... plaka sayılı araçta bulunan davacılar ..., ..., ..., ... ile dava dışı ... ve ... plaka sayılı araçta bulunan ...ın yaralandığını, Düzce 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2013/109 E-2014/400 K sayılı dosyasında yapılan yargılama...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/1148 KARAR NO: 2022/1801 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/12/2021 NUMARASI: 2014/1634 Esas - 2021/1305 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/12/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 25.10.2012 günü kazadan 2 saat sonra alınan doktor raporuna göre 160 promil alkollü olan davalı ...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halindeyken direksiyon hakimiyetini kaybederek yolun sağındaki demir bariyerlere çarpıp sonrasında müvekkili ...ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araca çarptığını, sonrasında davalının kaza yerinden ayrılarak kaçmak isterken 800 metre ters şeritten ilerledikten sonra dava dışı ... plakalı araca çarptığını, meydana gelen kaza nedeniyle ... plaka sayılı araçta bulunan davacılar ..., ..., ..., ... ile dava dışı ... ve ... plaka sayılı araçta bulunan ...ın yaralandığını, Düzce 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2013/109 E-2014/400 K sayılı dosyasında yapılan yargılama neticesinde davalı sürücünün bilinçli taksir ile birden fazla kişinin yaralanmasına sebebiyet verme suçu nedeniyle alt sınırından uzaklaşılarak cezalandırılmasına karar verildiğini, olay nedeniyle davacı ...'nın ağır şekilde yaralandığını, çeşitli yerlerinde kırıklar oluştuğunu, kaza tarihinden dava tarihine kadar (yaklaşık 2 yıl) iş ve gücünden mahrum kaldığını, tamamen iyileşip iyileşmeyeceği, eski sağlığına kavuşup kavuşmayacağının halen belirli olmadığını, halen tedavisinin devam ettiğini ileri sürerek, davacı ... için 6.450,00-TL maddi, 30.000,00-TL manevi tazminatın, davacı ... için 6.300,00-TL maddi, 15.000,00-TL manevi tazminatın, davacı ... için 1.000,00-TL maddi, 5.000,00-TL manevi tazminatın ve davacı ... için 1.000,00-TL maddi ve 5.000,00-TL manevi tazminatın fazlaya dair her türlü talep, ıslah ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla olay tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş,Yargılama aşamasında 30/06/2018 tarihinde sunduğu ıslah dilekçesi ile; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile maddi tazminat taleplerini davacı ... için 65.568,54-TLye, davacı ... için 75.757,29-TL'ye, davacı ... 34.842,64-TL'ye artırdıklarını, 28/09/2019 tarihli dilekçesi ile de maddi tazminat miktarını fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile toplam 221.788,82-TL'ye artırdıklarını bildirmiş,18/11/2019 tarihinde sunduğu dilekçesi ile de maddi tazminat talepleri yönünden davalı sigorta şirketi ile sulh olmaları nedeniyle davadan feragat ettiklerini, maddi tazminat yönünden taraflarca yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığını bildirmiş, manevi tazminat talebi yönünden ise davalı ... a...