Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde/duruşmalı yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; müvekkili şirketin gerek yaşanan ekonomik kriz nedeniyle, gerekse işlerin yürütülmemesi nedeniyle başarısız olduğunu, önemli derecede borç altına girdiğini, müvekkilinin iyiniyetle ödemeleri yapmaya çalıştığını ancak mevcut mal varlığının borçlarını ödemeye yetmediğini, en sonunda tıkanma noktasına geldiğini, halihazırda müvekkili aleyhine açılmış birçok icra takibinin olduğunu ancak bu borçların tamamının müvekkili tarafından karşılanmasının imkânsız olduğunu,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/850 - 2023/844 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2023/850 KARAR NO : 2023/844
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 08.03.2023 ESAS-KARAR NUMARASI : 2022/335E., 2023/294K. DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : HASIMSIZ ASLİ MÜDAHİL : Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde/duruşmalı yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; müvekkili şirketin gerek yaşanan ekonomik kriz nedeniyle, gerekse işlerin yürütülmemesi nedeniyle başarısız olduğunu, önemli derecede borç altına girdiğini, müvekkilinin iyiniyetle ödemeleri yapmaya çalıştığını ancak mevcut mal varlığının borçlarını ödemeye yetmediğini, en sonunda tıkanma noktasına geldiğini, halihazırda müvekkili aleyhine açılmış birçok icra takibinin olduğunu ancak bu borçların tamamının müvekkili tarafından karşılanmasının imkânsız olduğunu, müvekkilinin aktif varlıklarının çok üzerinde olan borçlarını ödeyemez duruma düştüğünden bütün alacaklılarına eşit davranılmasını sağlayabilmek ve alacaklıların haklarını koruyabilmek amacıyla doğrudan doğruya kendisinin iflasını isteme kararı aldığını, şirketin bütün aktif ve pasifleri ile şirket alacaklarını gösterir mal beyanının bilahare dosyaya sunulacağını bildirerek, pasif varlıklarının aktif varlıklarının çok üzerine çıkması ve borçlarını ödeyemeyecek durumda olan müvekkili şirketin iflasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ : İlk derece mahkemesince "Dava, İİK'nun 179. maddesi uyarınca davacı şirketin iflasına karar verilmesi istemine ilişkindir. 2004 sayılı İcra İflas Kanunun 179. maddesinde; "Sermaye şirketleri ile kooperatiflerin, aktiflerin muhtemel satış fiyatları üzerinden düzenlenen ara bilançoya göre borca batık olduğu idare ve temsil ile vazifelendirilmiş kimseler veya şirket ya da kooperatif tasfiye hâlinde ise tasfiye memurları veya bir alacaklı tarafından beyan ve mahkemece tespit edilirse, önceden takibe hacet kalmaksızın bunların iflâsına karar verilir." hükmüne yer verilmiştir. Sermaye şirketleri bakımından, mali durumun bozulması haline ilişkin olarak Türk Ticaret Kanununda düzenlemeler getirilmekte ve bu hususta alınabilecek olan tedbirler ayrıntılı olarak düzenlenmektedir. Kanun koyucu, sermaye şirketlerinin mali durumunun bozulması bakımından, Türk Ticaret Kanunu m. 376da, "sermayenin kaybı ve borca batık olma durumu" kenar başlığı altında çeşitli ihtimaller...