Konkordato isteyen vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Konkordato isteyen vekili, müvekkilinin vadesi geçmiş borçlarını ödeyemediğini, takip eden dönemde vadesi gelecek olan borçlarını da ödeyememe tehlikesi altında olduğundan iflastan kurtulmak için konkordato talebinde bulunduğunu, 2022 yılı sonuna kadar toplam borç miktarının (123 kişi ve kuruma olmak üzere toplam) 27.719.797,33-TL olduğunu beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak müvekkili ... Şirketi hakkında konkordato taleplerinin kabulü ile geçici mühlet kararı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/557 - 2023/590 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (K A R A R I D Ü Z E L T E R E K Y E N İ D E N E S A S H A K K I N D A K A R A R) ESAS NO : 2023/557 KARAR NO : 2023/590
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 20.02.2023 ESAS-KARAR NUMARASI : 2022/583 E., 2023/116 K. KONKORDATO İSTEYEN : VEKİLİ :
Konkordato isteyen vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Konkordato isteyen vekili, müvekkilinin vadesi geçmiş borçlarını ödeyemediğini, takip eden dönemde vadesi gelecek olan borçlarını da ödeyememe tehlikesi altında olduğundan iflastan kurtulmak için konkordato talebinde bulunduğunu, 2022 yılı sonuna kadar toplam borç miktarının (123 kişi ve kuruma olmak üzere toplam) 27.719.797,33-TL olduğunu beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak müvekkili ... Şirketi hakkında konkordato taleplerinin kabulü ile geçici mühlet kararı verilmesini, geçici konkordato komiseri atanmasını, Amme Alacaklarının Tahsili Hakkındaki Kanuna göre yapılacak olan takipler de dahil olmak üzere hiç bir takip yapılmamasına, önceden başlamış olan tüm takiplerin durdurulmasına, ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarının uygulanmamasına, müvekkilinin faaliyetine devam edebilmesi ve mal varlığının korunabilmesi yönünde karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ : İlk derece mahkemesince "...Somut olayda, talep eden şirket yönünden mahkememizin 19/08/2022 tarihli ara kararı ile İİK'nun 286. ve 287. maddeleri gereğince şirkete 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verildiği, sonrasında geçici komiserler kurulunun olumlu raporu ve dosyadaki diğer beyanlar göz önüne alınarak mahkememizin 17/11/2022 tarihli ara kararı ile talep eden şirkete 1 yıllık kesin mühlet verildiği, konkordato komiserler kurulunun hukukçu ..., bağımsız denetçi ... ile işletmeci ...'un görevlendirildiği, konkordato talep eden şirketin konkordato kapsamında kalan borçlarının tasdik tarihinden itibaren ilk 12 ay ödemesiz, toplamda 48 ayda ve 36 eşit taksit ile tenzilat olmaksızın ödeme taahhüdünde bulunduğu dosya kapsamı ile sabit olup, İİK. 292. maddesinde yer alan "İflasa tabi borçlu bakımından, kesin mühletin verilmesinden sonra aşağıdaki durumların gerçekleşmesi halinde komiserin yazılı raporu üzerine mahkeme kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine ve borçlunun iflasına resen karar verir. a-Borçlunun malvarlığının korunması için iflasın açılması gerekiyorsa, b-...