DAVANIN KONUSU : Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Maddi ve Manevi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/05/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı ... adına kayıtlı ve davalı ...'nın sevk ve idaresinde bulunan ...plakalı aracın 15/06/2015 tarihinde Sancaktepe Fatih Mah. ...üzerinde Kartal istikametinden Sultanbeyli istikametinde seyri esasında Zerafet Sok. kavşağına geldiğinde karşı istikametinden gelen davalı ... idaresindeki ... plakalı aracın Zarefet Sokağı'na dönmek için manevra yapması üzerine çarpışmamak için araç...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/331 KARAR NO : 2023/804 DAVANIN KONUSU : Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Maddi ve Manevi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/05/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı ... adına kayıtlı ve davalı ...'nın sevk ve idaresinde bulunan ...plakalı aracın 15/06/2015 tarihinde Sancaktepe Fatih Mah. ...üzerinde Kartal istikametinden Sultanbeyli istikametinde seyri esasında Zerafet Sok. kavşağına geldiğinde karşı istikametinden gelen davalı ... idaresindeki ... plakalı aracın Zarefet Sokağı'na dönmek için manevra yapması üzerine çarpışmamak için araç sürücüsü ...'nın direksiyonu çevirmesi ile minibüs durağında beklemekte olan müvekkiline çarparak yaralanmasına neden olduğunu, kaza sonrasında davalı ...ın kaza mahallinden kaçtığını, müvekkilinin sol ayak bileğinden ameliyat olduğunu ve platin takıldığını, davacının bir kısım tedavi giderlerinin devlet hastanesince karşılandığı, kaza geçirdiği tarihten tamamen iyileşinceye kadar geçen sürede çok masraf yapıldığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile (belirsiz alacak) şimdilik 1.000,00 TL tedavi gideri, davacının çalışmadığı süre için 1.000,00-TL kazanç kaybı ile maluliyetinden kaynaklı 1.000,00-TL olmak üzere toplam 3.000,00-TL maddi tazminatın sürücü ve işletenler yönünden olay tarihinden, davalı sigorta şirketleri yönünden sadece maddi tazminat ve poliçe limiti ile sınırlı olarak dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ve 60.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Yargılama sırasında sunduğu 31/10/2018 tarihli dilekçesi ile; maddi tazminat taleplerini 26.484,89-TL'ye artırdığını bildirmiş, 25/06/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile de; bilirkişi ek raporu doğrultusunda; 4.192,74-TL geçici iş göremezlik ve 162.304,49-TL sürekli iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ..Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesi ile; manevi tazminat, tedavi gideri ile geçici iş göremezlik zararlarının teminat kapsamında olmadığını, tedavi giderlerinden sorumluluğun SGK'ya ait olduğunu, davacının kusuru bulunup bulunmadığının tespiti gerektiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı... vekili cevap dilekçesi ile; kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin kusuru bulunmadığını, müvekkilinin seyir halinde iken sokağa dönmeden önce durduğunu, ancak karşı yönden çok hızlı şekilde gelen davalı .....