MAHKEMESİ: İstanbul 1. Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 01/06/2017 NUMARASI: 2016/109 E. - 2017/134 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Manevi Tazminat İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 06/07/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan duruşmalı inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin ... markasının tanınmış marka olduğunu, Türk Patent Enstitüsü nezdinde ... tescil numarası ile tanınmış marka olarak tescil edildiğini, Davalı Şirketler ... Ürünleri Ltd Şti ve ... Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin de davacı şirket gibi LPG ve sıvılaştırılmış gazlar konusunda hizmet veren firmalar olduğunu, dilekçelerinde bildirdikleri adreste davalı ...nun davacı ...nin otogaz istasyonlarının görsel olarak ayırt edilemeyecek düzeyde benzerini tüketici nezdinde iltibas yaratacak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/1085 Esas KARAR NO: 2023/783 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 1. Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 01/06/2017 NUMARASI: 2016/109 E. - 2017/134 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Manevi Tazminat İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 06/07/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan duruşmalı inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin ... markasının tanınmış marka olduğunu, Türk Patent Enstitüsü nezdinde ... tescil numarası ile tanınmış marka olarak tescil edildiğini, Davalı Şirketler ... Ürünleri Ltd Şti ve ... Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin de davacı şirket gibi LPG ve sıvılaştırılmış gazlar konusunda hizmet veren firmalar olduğunu, dilekçelerinde bildirdikleri adreste davalı ...nun davacı ...nin otogaz istasyonlarının görsel olarak ayırt edilemeyecek düzeyde benzerini tüketici nezdinde iltibas yaratacak şekilde kullandığını, bu durumun marka hakkını ihlal ettiğini, Bakırköy 1.FSHHMnin 2015/147 D. iş sayılı dosyası ile bu hususun tespit edildiğini, söz konusu durum nedeniyle davacı şirket markasına tecavüz oluşturulduğunu, markaların kesinlikle benzer olduğunu ve davalının aynı sektörde faaliyet gösteren davacı markasından haksız kazanç sağlandığını, ... A.Ş.'nin de sorumluluğunu bayisi üzerine yüklemekle sorumluluktan kurtulamayacağını, 5307 sayılı LPG kanununu 5.maddesindeki özel düzenleme gereğince dağıtıcı ...A.Şnin satıcı bayisini gözlemlemek zorunluluğu olduğunu, davacının ... tanınmış markasının tescilli olup davalının, ...otogaz istasyonunu ... otogaz istasyonu izlenimi vererek davacı ile herhangi bir bayilik ilişkisi olmaksızın ... markasının tanınmışlığından yararlanarak kendi ürününü üstelik ... ismini kullanarak sattığını, tabelaların ihtiyati tedbir yoluyla kaldırılmasını talep ettiklerini, davalılar, davacı şirketin otogaz istasyonu giydirme tasarımlarını taklit ettiklerini, davacı markalar ile görsel ve işitsel bir benzerlik olduğunu, davalıların, ... ibaresinin yanında davacı şirket adına tescilli logoya benzer logoyu ve otogaz konseptini kendi yararına, benzer konumlandırma benzer renk, dekorasyon, yazı stili ile benzetme gayesiyle kullandığını, görsel ve işitsel yönden benzer olduğu ve adeta davacının markasından türetilmiş bir seri marka izlenimi yarattığını, davalıların 556 sayılı KHK ve gerekse TTK haksız rekabet hükümlerine aykırı fiilleri sebebiyle davacı şirketin ticari itibarının ve kişilik haklarının ihlal edildiği bu nedenle 500.000,00 TL manevi tazminata karar yerilmesini, marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi ile, ihtiyati tedbir karar verilmesini talep ve dava ettikleri anlaşılmıştır. Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; davalı...a husumet düşmediğinden reddi gerektiğini, esas yönünden ise; davalı şirket...ın Enerji ve T...