DAVANIN KONUSU : Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Maddi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/05/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesi ile; 24/08/2007 günü, müvekkilinin, yolcu olarak bulunduğu... plakalı şehirlerarası otobüsün, sürücü ...'nın sevk ve idaresinde iken, sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde yoldan çıkması ile meydana gelen trafik kazasında ağır şekilde yaralandığını, kazaya ilişkin Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2007/270 Esas 2011/242 Karar sayılı dosyasında yapılan yargılama sırasında alınan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/1424 KARAR NO : 2023/802 DAVANIN KONUSU : Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Maddi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/05/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesi ile; 24/08/2007 günü, müvekkilinin, yolcu olarak bulunduğu... plakalı şehirlerarası otobüsün, sürücü ...'nın sevk ve idaresinde iken, sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde yoldan çıkması ile meydana gelen trafik kazasında ağır şekilde yaralandığını, kazaya ilişkin Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2007/270 Esas 2011/242 Karar sayılı dosyasında yapılan yargılama sırasında alınan rapora göre otobüs sürücüsünün kusurlu olduğunu, otobüsün kaza tarihini kapsayan sigorta poliçesi bulunmaması nedeniyle davalının müvekkilinin maddi zararından sorumlu olduğunu ancak davalı kuruma yaptıkları başvurunun zamanaşamı süresinin geçtiği gerekçesi ile reddedildiğini, oysa ki kazada vefat edenler de olması sebebiyle zamanaşımı süresinin 15 yıl olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 100,00-TL sürekli iş göremezlik ve 100,00-TL geçici iş göremezlik zararı olmak üzere toplam 200,00-TL maddi zararın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama aşamasında sunduğu 21/01/2021 tarihli dilekçesi ile; 19.261,12-TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, kazanın 24.08.2007 tarihinde meydana geldiğini, 8 yıllık zamanaşımı süresi dolduktan sonra müvekkili kuruma başvuruda bulunulduğunu, geçici iş göremezlik zararı bakımından müvekkili kurumun sorumluluğu bulunmadığını, otobüs sürücüsünün kusurunun ve davacının maluliyetinin ispat edilmesi gerektiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.İlk derece mahkemesince; İnönü Üniversitesi Tıp Fakültesi Dahili Tıp Bilimleri Bölümü Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından düzenlenen 29/03/2019 tarihli rapora göre davacının iyileşme süresinin 180 gün olduğu ve Çalışma gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerine göre davacının %9 oranında meslekte kazanma gücünde azalma olduğunun bildirildiği, davacının yolcu olarak bulunduğu otobüs sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde tamamen kusurlu olduğu, alınan aktüer bilirkişi raporuna göre davacının 718,82-TL geçici iş göremezlik ve 18.542,30 TL sürekli iş göremezlik zararı bulunduğu ge...