DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı) BAM KARAR TARİHİ : 02/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/03/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17/10/2019 tarihli 2018/989 Esas ve 2019/1153 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... plakalı araçların 03/06/2018 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, kazanın meydana gelmesinde davalı sigorta şirketine KZMM poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı araç sürücüsü ...'in asli kusurlu olduğu, müvekkiline ait araçtaki hasar edelinin tespiti için İzmir...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/2215 KARAR NO : 2023/335
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/08/2018 (Dava) - 17/10/2019 (Karar) NUMARASI : 2018/989 Esas - 2019/1153 Karar DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı) BAM KARAR TARİHİ : 02/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/03/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17/10/2019 tarihli 2018/989 Esas ve 2019/1153 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... plakalı araçların 03/06/2018 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, kazanın meydana gelmesinde davalı sigorta şirketine KZMM poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı araç sürücüsü ...'in asli kusurlu olduğu, müvekkiline ait araçtaki hasar edelinin tespiti için İzmir 10. SHM'nin 2018/105 D.İş sayılı dosyası ile delil tespiti yapıldığını ve müvekkili araçta 15.600,00-TL tutarında hasar olduğunun tespit edildiğini, bu nedenlerle bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 7.000,00.-TL'lik hasar bedeli ile 10,00-TL değer kaybı olmak üzere toplam 7.010,00-TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının maddi zararı kanıtlaması gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek şartıyla bir an için tahsili talep edilen zararın sigorta teminatı kapsamında olduğu kabul edilse dahi talep edilen hasar bedeli ile değer kaybı tespiti için bilirkişi tayini yoluna gidilmesi gerektiğini, müvekkile şirketten talepte bulunabilmesi için öncelikle sigortalı araç sürücülerinin kusurları tayin edilmesi gerektiğini, müvekkili şirkete usulüne uygun başvuru gerçekleştirilmediğini, bu nedenlerle açılan haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : Mahkemece yazılı gerekçeyle ; ''...Davanın reddine...'' şeklinde karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Yerel Mahkemece oluşa uygun olmayan ve hatalı olarak düzenlenmiş bilirkişi kusur raporuna itibar edilerek davanın reddine karar verildiğini, yargılama sırasında alınan bilirkişi kusur raporundaki hatalı tespit ve değerlendirmelerin ayrıntılı olarak rapora itiraz dilekçelerinde açıkladıklarını, buna göre kazanın meydana gelişindeki kusurun tamamen davalı şirket sigortalısı aracı sevk ve idare eden sürücüye ait olduğunu, davaya dayanak olan kaza tespit tutanağındaki sürücü beyanları tam olarak okunma...