Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili ile davalı .......Ltd.Şti.ile posta gönderilerinin işlenmesi, taşınması ve dağıtımı işini konu alan sözleşme imzalandığını, davalı şirket elemanı dava dışı kişi tarafından işçilik alacağının tahsili için açılan dava sonucunda Ankara 15. İş Mahkemesi'nce davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, kararın Yargıtay denetiminden de geçerek kesinleştiğini, iş mahkemesi kararının icraya konması sonucu müvekkili tarafından dosyaya 21.719,27 TL yatırıldığını, taraflar...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2019/2065 - 2023/835 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2019/2065 KARAR NO : 2023/835
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/12/2018 ESAS-KARAR NUMARASI : 2016/231 Esas-2018/1027 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili ile davalı .......Ltd.Şti.ile posta gönderilerinin işlenmesi, taşınması ve dağıtımı işini konu alan sözleşme imzalandığını, davalı şirket elemanı dava dışı kişi tarafından işçilik alacağının tahsili için açılan dava sonucunda Ankara 15. İş Mahkemesi'nce davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, kararın Yargıtay denetiminden de geçerek kesinleştiğini, iş mahkemesi kararının icraya konması sonucu müvekkili tarafından dosyaya 21.719,27 TL yatırıldığını, taraflar arasındaki sözleşmenin 17.maddesi ve idari şartname uyarınca yüklenici şirketin tüm bu alacaklardan sorumlu olduğunu, bu nedenle dava açma zarureti doğduğunu belirterek 21.719,27 TL'nın yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmamış, davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ : İlk derece Mahkemesi'nce "...Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı kurumun davalı şirket ile imzaladığı tekel dışı posta ayrım dağıtım işi sözleşmeleri gereği çalıştırdığı işçilerden ...'a işçilik alacaklarının tahsili istemiyle açtığı davanın kabulüne ilişkin kesinleşmiş mahkeme kararı karşısında, davacı kurumca hükmen ödenmek durumunda kalan bedelden davacı kurumun mu, yoksa davalı şirketin mi, sorumlu oldukları, birlikte sorumlu iseler, hangi oranda ve miktarda sorumlu oldukları, sorumlu oldukları miktarlar ve oranların ne olduğu, davacı kurum yararına faize hükmedilip edilmeyeceği, faize hükmedilecek ise faiz başlangıcına ilişkindir. Taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 24/1 maddesinde yüklenicinin çalıştıracağı işçi ile ilgili İş Kanunu ve diğer mevzuattan doğan sorumluluklarının yükleniciye ait olduğu düzenlenmiştir. Bu halde davacı tarafından işçiye yapılan ödemenin davalıya kendi sorumlu olduğu miktarla sınırlı olarak rücu edilebileceğinin kabulü gerekir. Bilirkişi raporu ile işçiye yapılan ödemenin 8.851,98 TL'sinden davalının sorumlu olduğu belirlenmiş rapor hüküm kurmaya ve denetime elverişli görülmüştür. Dava sözleşmeden kaynaklana...