E. 2023/967 K. 2023/906

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/967 - 2023/906 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2023/967 KARAR NO : 2023/906

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 20.03.2023 ESAS-KARAR NUMARASI : 2023/32 D.İş, 2023/32 K. İHTİYATİ TEDBİR İSTEYENLER : VEKİLİ :

İhtiyati tedbir isteyenler vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İhtiyati tedbir isteyenler vekili, müvekkili şirketlerin ... ihale kayıt numaralı ihale kapsamında davalı tarafa, Halkbankası'na ait 29.03.2022 tarihli ve...referans no'lu , 1.570.000,00-TL bedelli ve 31.03.2023 süreli banka teminat mektubu verdiğini, davalı şirketin 07.03.2023 tarihli ve 398511 sayılı yazısı ile ihale konusu iş kapsamında çalışan işçilerin kurumları aleyhine açtıkları kıdem ve ihbar tazminatına ilişkin alacak davalarının devam ettiğinden bahisle 31.03.2023 tarihinde süresi sona erecek olan aynı teminat mektubunun, tutarı aynı kalmak kaydıyla süresinin 31.03.2024 tarihine kadar uzatılmasını talep ettiğini, bu talebin taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine, usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacı şirketler tarafından teminat mektubunun süresinin uzatılmaması sonucunda, davalı idarenin her hangi bir ihtarda bulunmaksızın teminat mektubunu nakde çevirme imkanı bulunduğunu, teminatın mektubunun nakde çevrilmesi halinde ise davacıların bankalardaki itibarının sarsılacağını, bir daha teminat mektubu, kredi alamaması halinin doğacağını beyan ederek teminat mektubunun nakde çevrilmesinin önlenmesine ilişkin ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Karşı taraf vekili, taraflarca imza edilen sözleşmenin mezkur maddesi gereğince, teminatın iadeye konu olabilmesi için işin sözleşme ve ihale dokümanı hükümlerine uygun olarak yerine getirilmiş olması ve yüklenicinin sözleşme konusu işten dolayı idareye herhangi bir borcunun olmaması gerektiğini, davacı tarafın iddiasının aksine SGK'dan alınacak ilişiksizlik belgesinin teminatın iadesinde tek başına yeterli olmadığını, ihtiyati tedbir kararı verilebilmesi için tedbir talep eden tarafın davanın esası yönünden haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorunda olduğunu, oysa işbu davada davacıların davanın esası yönünden haklılığını "yaklaşık ispat" düzeyinde yerine getirmediğini, bunun yanında basiretli bir tacir gibi davranma yükümlülüğünü ihlal etmek suretiyle, şartlarını kabul ederek imzaladıkları sözleşmeyi yok saydıklarını beyan ederek davanın reddine karar veril...