DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak KARAR TARİHİ : 07.02.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 07.02.2023 İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 03.12.2019 tarih ve 2018/406 Esas, 2019/1306 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, raportör üye tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili, müvekkili şirketin fabrikasında kullanılmak üzere teknik özellikleri sözleşme ile belirlenmiş 2,5 ton kapasiteli yük asansörü yapımı konusunda davalı ile 05.10.2017 tarihli sözleşmeyi imzaladıklarını, asansörün montaj başlangıcının 21.10.2017 tarihi olarak sözleşmede belirtildiğini ancak davalının montaja 24.10.2017 tarihinde başladığını ve asansörün...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 22. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2020/1852 KARAR NO : 2023/284
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/406 KARAR NO : 2019/1306 DAVA TARİHİ : 02.04.2018 KARAR TARİHİ: 03.12.2019 DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak KARAR TARİHİ : 07.02.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 07.02.2023
İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 03.12.2019 tarih ve 2018/406 Esas, 2019/1306 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, raportör üye tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili, müvekkili şirketin fabrikasında kullanılmak üzere teknik özellikleri sözleşme ile belirlenmiş 2,5 ton kapasiteli yük asansörü yapımı konusunda davalı ile 05.10.2017 tarihli sözleşmeyi imzaladıklarını, asansörün montaj başlangıcının 21.10.2017 tarihi olarak sözleşmede belirtildiğini ancak davalının montaja 24.10.2017 tarihinde başladığını ve asansörün 01.11.2017 tarihinde devreye alındığını, davalı tarafından malzemeli olarak 1.700 kg. taşıma kapasiteli yük kaldırma platform sistemi imali ve montajı açıklamalarını içeren 65.490,00 TL (KDV Dahil) bedelli 31.10.2017 tarihli fatura düzenlediğini, asansörün montajının yapılmasına müteakip çok kısa bir süre kullanıldığını ve asansörün sürekli arıza vermeye başladığını, bu nedenle kullanılmaz hale geldiğini, 02.11.2017 tarihinde patenlerin kırılması ve rayların eğilmesi ile başlayan arızaların 19.12.2017 - 24.12.2017 - 09.01.2018 - 12.01.2018 - 28.01.2018 - 29.01.2018 - 01.02.2018 tarihlerinde de devam ettiğini, 05.10.2017 tarihli sözleşmede asansörün 2,5 ton yük kapasiteli olarak yapılmasının öngörüldüğünü fakat montajı yapılan asansörün 500 kilogram yükü dahi taşıyamadığının tespit edildiğini, davalıya Karşıyaka 2. Noterliğinin 3881 yevmiye nolu 09.02.2018 tarihli ihtarname gönderilerek ödenen bedelin iadesi ile asansörün iade alınmasının talep edildiğini, davalıya gönderilen ihtarnameden bir sonuç alınamadığını, 05.02.2018 tarihli teklif uyarınca başka bir firma ile anlaşıldığını ve 26.000,00 TL (KDV Hariç) tutarında yeni bir asansör yapılması konusunda sözleşme imzalandığını ileri sürerek fazlaya ve sair alacaklarına ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 05.10.2017 tarihli sözleşmeden dönülerek ayıplı malın davalıya iadesi ile davalıya sözleşme gereği müvekkili tarafından ödenmiş olan bedelden şimdilik 5.000,00 TL'nin işlemiş reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve arızalı asansörün tamiri için harcanan 4.327,40 TL'nin işlemiş reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi isteğinde bulunmuştur. Davacı vekili 25.09.2019 tarihli ıslah dilekçesi ile, bedel iadesi yönünde talep ettikleri 5.000,00 TL'yi 65.490,00 TL'ye arttırarak ...