Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1762 · K. 2022/1362
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/1762 K. 2022/1362

E. 2021/1762K. 2022/13628 Aralık 2022
icra inkar tazminatıtazminatistinaf başvurusunun kabulüicra takibikredi sözleşmesiborca itirazitirazın iptaliiptal davasıön incelemeistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/12/2022 Taraflar arasında görülen davada taraflar vekillerinin beyan dilekçeleri üzerine dosya re'sen ele alınıp gereği konuşulup düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davalı vekili tarafından karara karşı istinaf yoluna başvurduktan sonra dosya dairemizde ön inceleme safhasında bulunduğu sırada davacı ve davalı vekilleri huzurdaki davanın konusuz kaldığını bildirmiştir. Davalılar vekili 24/11/2022 havale tarihli dilekçesi ile; İstanbul Anadalu ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasında davalılara açılan icra dosyasına itiraz edildiğiği itiraz nedeniyle takibin durdurulduğunu, ilgili icra dosyasına 07/10/2022 tarihinde sunulan dilekçe ile davalılar adına yapılan borca itirazlarını geri aldığını, gereğinin yapılmasını arz ve talep etmiştir. Davacı vekili 07/12/2022...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1762 KARAR NO: 2022/1362 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/05/2021 NUMARASI: 2019/778 Esas - 2021/408 Karar DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/12/2022 Taraflar arasında görülen davada taraflar vekillerinin beyan dilekçeleri üzerine dosya re'sen ele alınıp gereği konuşulup düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davalı vekili tarafından karara karşı istinaf yoluna başvurduktan sonra dosya dairemizde ön inceleme safhasında bulunduğu sırada davacı ve davalı vekilleri huzurdaki davanın konusuz kaldığını bildirmiştir. Davalılar vekili 24/11/2022 havale tarihli dilekçesi ile; İstanbul Anadalu ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasında davalılara açılan icra dosyasına itiraz edildiğiği itiraz nedeniyle takibin durdurulduğunu, ilgili icra dosyasına 07/10/2022 tarihinde sunulan dilekçe ile davalılar adına yapılan borca itirazlarını geri aldığını, gereğinin yapılmasını arz ve talep etmiştir. Davacı vekili 07/12/2022 tarihli dilekçesi ile; Borçlularca İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı icra takibine yapılan itirazın geri alındığını, davanın konusuz kaldığını, davacı banka lehine vekalet ücreti, icra inkar tazminatı ve yargılama masraflarına hükmedilmesini arz ve talep etmiştir. Davalılar vekilinin 2019/8263 Esas sayılı icra dosyasına 07.10.2022 tarihli dilekçesiyle; dosya borcuna ve tüm ferilerine yaptığı itirazlarını geri aldıklarını beyan ettiği görülmüştür. Somut olayda taraf vekillerince istinaf başvurusunda bulunulup dosya istinaf incelemesi için dairemize geldikten sonra davalı borçluların icra takibine itirazlarınından vazgeçtiğini beyan etmesi üzerine borçlunun İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına da yapmış olduğu itirazı hükümden düşmüş olup, bu haliyle itirazın iptali davası konusuz kalmıştır. Buna göre konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davalı takip borçluları tarafından takibe itirazdan feragat edilmek suretiyle takibe konu borcu benimsemiş sayılacağı ve dava açılmasına sebebiyet verdiğinden yargılama masrafı ve vekalet ücretinden sorumludur. Ayrıca, davalıların takibe itirazı haksız olup nakdi alacak yönünden genel nakdi ve gayrınakdi kredi sözleşmesine dayalı alacak likit olduğundan davacı yararına davaya konu genel kredi sözleşmesine dayalı nakdi alacak tutarı üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekir. Açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin istinaf başvurusunu kabulü ile ilk derecce mahkemesinin kararının kaldırılmasına ve konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle: Davacı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜ ile; istinafa konu ilk derece mahkemesinin kararının HMK 353(1)b-2 uyarınca KALDIRILMASINA; 1-Kon...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/1762 · K. 2022/1386

15 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/1762 · K. 2022/1386

15 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/1752 · K. 2021/1352

11 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1734 · K. 2022/1657

8 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/1767 · K. 2022/1350

3 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2022/1752 · K. 2022/1381

7 Aralık 2022