T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2019/855 Esas 2023/11 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2019/855 KARAR NO : 2023/11 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/02/2019 NUMARASI : 2018/719 Esas 2019/136 Karar DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ DAVA : Rücuen Alacak DAVA TARİHİ : 11/10/2018 KARAR TARİHİ : 18/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/01/2023 Taraflar arasındaki işletme hakkı devir sözleşmesinden kaynaklanan rucüen alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2019/855 Esas 2023/11 Karar
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2019/855 KARAR NO : 2023/11
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/02/2019 NUMARASI : 2018/719 Esas 2019/136 Karar DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ DAVA : Rücuen Alacak DAVA TARİHİ : 11/10/2018 KARAR TARİHİ : 18/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/01/2023
Taraflar arasındaki işletme hakkı devir sözleşmesinden kaynaklanan rucüen alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24/07/2006 tarihli İHDS'nin 7.4 maddesi gereğince dağıtım faaliyetlerinin hisselerinin tamamı ...'a ait olduğu dönemde ...'ın özelleştirilmesinden önce yani ... ile ...'ın ayrılmaz bütün olduğu dönemde 17/12/2008 tarihinde on yıllık damga süresi dolmuş sayaçların sökülmesi takılması hizmet alım ihalesi imzalandığını, ihaleyi alan şirketin Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2012/108 esas 2013/108 karar sayılı kararı dolayısı ile işçilik farkları talebi ile dava açtığını, davanın kısmen kabul edildiğini, anılan kararın Ankara 31. İcra Müdürlüğünün 2015/24515 esas sayılı dosyası ile icra takibine konulduğunu, müvekkili tarafından 17/11/2015 tarihinde 11.063,00 TL'nin icra dosyasına ödendiğini, fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydı ile şimdilik 5.000,00 TL'sinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek en yüksek avans faizi ile davalıdan tahsiline ve 100,00 TL yargılama giderinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, Borçlar Kanununun 73. maddesi gereğince rücu davalarında zamanaşımı 2 yıllık süreye tabi olup dava konusu alacağın zamanaşımına uğramış olduğunu, ... ile %100 hisselerine sahip olduğu 20 elektrik dağıtım şirketi arasında dağıtım varlıklarının işletilmesine ilişkin İHDS imzalandığını, ....'nin 25/09/2008 tarihinde de Özelleştirme idaresi başkanlığı tarafından gerçekleştirilen ihale sonucu şirketin %100 hissesi 30/10/2009 tarihinde... A.Ş. tarafından devralındığını, dağıtım şirketilerinin özelleştirilmelerine ilişkin uygulamalarda Hisse Satış Sözleşmesinin imzalanması ile hisseleri el değiştirerek özel sektöre devredilen şirketin tüzelkişiliği hakları borçları yükümlülüklerinde herhangi bir değişiklik olmamakta şirketin hisse devri öncesi ve sonrasına ilişkin sorumluluklarının devam ettiğini, İHDS 7 maddesinde sorumluluğun kime ait olacağına dair kriterler olduğunu, ...'ın sorumlu olması için zarara neden olayın dağıtım faaliyetine ilişkn olması söz konusu ol...