Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/856 · K. 2023/12
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2019/856 K. 2023/12

E. 2019/856K. 2023/1218 Ocak 2023
iş kazasısatış sözleşmesihizmet alımıgörevli mahkemetazminatsebepsiz zenginleşmehaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2019/856 Esas 2023/12 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2019/856 KARAR NO : 2023/12 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/03/2019 NUMARASI : 2018/725Esas 2019/138 Karar DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Rücuen Alacak DAVA TARİHİ : 11/10/2018 KARAR TARİHİ : 18/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :18/01/20233 Taraflar arasındaki işletme hakkı devir sözleşmesinden kaynaklanan rucüen alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı...

Karar Metni

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2019/856 Esas 2023/12 Karar

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2019/856 KARAR NO : 2023/12

TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/03/2019 NUMARASI : 2018/725Esas 2019/138 Karar DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Rücuen Alacak DAVA TARİHİ : 11/10/2018 KARAR TARİHİ : 18/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :18/01/20233

Taraflar arasındaki işletme hakkı devir sözleşmesinden kaynaklanan rucüen alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24/07/2006 tarihli İHDS'nin 7.4 maddesi gereğince dağıtım faaliyetlerinin hisselerinin tamamı ...'a ait olduğu dönemde ...'ın özelleştirilmesinden önce yani ... ile ...'ın ayrılmaz bütün olduğu dönemde 14/10/2008 tarihinde meydana gelen iş kazası nedeni ile Aksaray İş Mahkemesinin 2011/262 esas 2014/193 kararı gereğince ... tarafından SGK'ya ödenen meblağın tahsiline ilişkin olduğunu, ilamın icrası kapsamında Aksaray İcra Müdürlüğünün 2014/7245 dosyası kapsamında davacı SGK'ya 27/07/2016 tarihinde 58.376,31 TL ödeme yapıldığını, fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.100,00 TL'sinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, Borçlar Kanununun 73. maddesi gereğince rücu davalarında zamanaşımı 2 yıllık süreye tabi olup dava konusu alacağın zamanaşımına uğramış olduğunu, ... ile %100 hisselerine sahip olduğu 20 elektrik dağıtım şirketi arasında dağıtım varlıklarının işletilmesine ilişkin İHDS imzalandığını, ... A.Ş'nin 25/09/2008 tarihinde de Özelleştirme idaresi başkanlığı tarafından gerçekleştirilen ihale sonucu şirketin %100 hissesi 30/10/2009 tarihinde ... A.Ş. tarafından devralındığını, dağıtım şirketilerinin özelleştirilmelerine ilişkin uygulamalarda Hisse satış sözleşmesinin imzalanması ile hisseleri el değiştirerek özel sektöre devredilen şirketin tüzelkişiliği hakları borçları yükümlülüklerinde herhangi bir değişiklik olmamakta şirketin hisse devri öncesi ve sonrasına ilişkin sorumluluklarının devam ettiğini, İHDS 7 maddesinde sorumluluğun kime ait olacağına dair kriterler olduğunu, ...'ın sorumlu olması için zarara neden olayın dağıtım faaliyetine ilişkn olması söz konusu olayın ... tarafından yürütüldüğü dönemde yani İHDS imza tarihi olan 24/07/2006 tarihinden önce gerçekleşmesi gerektiğini, işletme hakkı sözleşmesinin imzlaanması ile işletme hakkı ...'a devredildiğinden sözleşmenin imza tarihi olan 24/07/2006 sonrasındaki dağıtım faaliyetleri davacı tarafından ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2019/861 · K. 2023/10

18 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2019/859 · K. 2023/9

18 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2019/1705 · K. 2023/613

26 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2019/855 · K. 2023/11

18 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2020/1260 · K. 2023/13

18 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2023/19 · K. 2023/611

26 Nisan 2023