DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) BAŞVURU TARİHİ : 06.12.2021 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ : 24.01.2022 KARAR TARİHİ : 16.02.2023 YAZIM TARİHİ : 17.02.2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ... adresindeki işyerinin hemen bitişiğinde bulunan davalı SEDAŞ'a ait elektrik direğinde 22.06.2018 tarihinde sabah 7:30 sıralarında meydana gelen arıza ve kısa devre sonucu çıkan yangında elektrik direğinden kopan teller yanan metaryaller ve sıçrayan kıvılcımların müvekkilinin işyerinin bahçesine düşmesi nedeniyle o esnada...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/144 KARAR NO : 2023/215
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14.10.2021 NUMARASI : 2018/795 Esas - 2021/579 Karar
İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVALI : SAKARYA ELEKTRİK DAĞITIM ANONİM ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. ... -...
DAVACI : FEGES OFSET MATBAACILIK VE AMBALAJ SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. ...
İHBAR OLUNANLAR : 1 -GULF SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ : 2 -NEOVA KATILIM SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) BAŞVURU TARİHİ : 06.12.2021 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ : 24.01.2022 KARAR TARİHİ : 16.02.2023 YAZIM TARİHİ : 17.02.2023
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ... adresindeki işyerinin hemen bitişiğinde bulunan davalı SEDAŞ'a ait elektrik direğinde 22.06.2018 tarihinde sabah 7:30 sıralarında meydana gelen arıza ve kısa devre sonucu çıkan yangında elektrik direğinden kopan teller yanan metaryaller ve sıçrayan kıvılcımların müvekkilinin işyerinin bahçesine düşmesi nedeniyle o esnada müvekkilinin bahçesinde bulunan muhtelif cins ve özelliklerde yaklaşık 150 ton kağıt malzemenin yanarak zayi olduğunu, bir adet konteyner ve işyerini dış cephe panellerinin hasarlandığını, yangının çıkış nedeninin belirlenmesi ve işyerindeki zararlarının tespiti amacıyla Kocaeli 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/2 168 D.iş sayılı delil tespiti dosyası üzerinden yapılan keşif sonucu bilirkişi heyeti tarafından hazırlanan 30.08.2018 tarihli raporda yangının davalıya ait elektrik direğinden kaynaklandığınun tespit edildiğini, olayla davalının yürüttüğü faaliyet arasında illiyet bağı bulunduğunu, davalının yangın sebebiyle müvekkilinin uğradığı zararlardan TBK mad. 69 yapı malikinin sorumluluğu gereği kusursuz (objektif) olarak sorumlu olduğunu, müvekkilinin yangın sebebiyle uğramış olduğu fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL maddi zararın olay tarihi olan 23.06.2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; yangının meydana gelmesine sebebiyet verdiği iddia olunan hattın mülkiyeti, işletme, bakım ve sorumluluğunun kime ait olduğunun tespiti gerektiğini, müvekkilinin iş ve işlemlerinde kanun ve mevzuat hükümleri çerçevesinde hareket ettiğini, mevzuatın gereklerini eksiksiz yerine getirdiğini, yangın olayının meydana gelmesinde davacının bizzat kusurlu ve sorumlu olduğunu, zarar miktarının objektif olar...