Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz isteyen taraf talep dilekçesinde özetle; 15/02/2023 tarihinde borçluya ait ... Mah. ... Cad. No:... Şişli/İSTANBUL adresinde müvekkil kurum kaçak ekipleri tarafından yapılan kontrolde "akım trafosu gerilim kablolarının s girişlerine bağlanarak, sayacın eksik ölçüm yapmasına sebebiyet vermek suretiyle" kaçak elektrik kullanım nedeniyle, ... seri numaralı kaçak zaptı tanzim edildiğini, 27/02/2023 son ödeme tarihli ... numaralı 123.471,69 TL bedelli ve 27/02/2023 son ödeme tarihli ... numaralı 2.625.863,02 TL bedelli faturaların düzenlendiğini, borçlunun fatura bedellerini halen ödemediğini, düzenlenmiş olan kaçak elektrik zaptı emsal kararları gereği aksi iptal edilinceye...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/1946 KARAR NO: 2023/1984 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/03/2023 NUMARASI: 2023/83 D.İş - 2023/88 K DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ: 19/06/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz isteyen taraf talep dilekçesinde özetle; 15/02/2023 tarihinde borçluya ait ... Mah. ... Cad. No:... Şişli/İSTANBUL adresinde müvekkil kurum kaçak ekipleri tarafından yapılan kontrolde "akım trafosu gerilim kablolarının s girişlerine bağlanarak, sayacın eksik ölçüm yapmasına sebebiyet vermek suretiyle" kaçak elektrik kullanım nedeniyle, ... seri numaralı kaçak zaptı tanzim edildiğini, 27/02/2023 son ödeme tarihli ... numaralı 123.471,69 TL bedelli ve 27/02/2023 son ödeme tarihli ... numaralı 2.625.863,02 TL bedelli faturaların düzenlendiğini, borçlunun fatura bedellerini halen ödemediğini, düzenlenmiş olan kaçak elektrik zaptı emsal kararları gereği aksi iptal edilinceye kadar kesin delil niteliğinde olup, borçlu şirketin yetkilisi tarafından da bizzat imzalandığını, Yargıtay kararlarına göre kesin delili niteliğinde haiz olan kaçak tutanaklarına ek olarak müvekkil kurum çalışanları tarafından kaçak elektrik kullanımı video kaydına alındığını, video kaydı ve kesin delil niteliğindeki tutanaklardan anlaşıldığını üzere yaklaşık ispat koşulunun sağlandığını, Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2021/434 E. 2021/1298 K. sayılı kararında ;"6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 204 üncü maddesinin ikinci fıkrasında; yetkili memurların görevleri içinde usulüne uygun olarak düzenledikleri belgelerin, aksi ispatlanıncaya kadar kesin delil sayılacağı düzenlenmiş olup, aynı maddenin üçüncü fıkrasında ise, mahkemenin sayılan belgelerden biri hakkında şüphe uyandıran bir hal görmesi durumunda, ilgili daireden açıklama isteyebileceği hüküm altına alınmıştır..."HGKnın 16/03/2016 tarihli ve 2014/19-894 E. 2016/323 K. sayılı ilamı Kaçak elektrik tutanakları, düzenlendiği tarih itibariyle maddi olgulara ilişkin tespitler içermekte olup, aksi sabit oluncaya kadar geçerlidir. Bu bağlamda ispat yükü, tutanağın aksini iddia eden tarafa aittir." yönünde karar verildiğini, "Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2011/614 E. 2011/1796 K. sayılı kararı; "Kaçak tespit tutanakları aksi sabit oluncaya kadar geçerli sayılır. Somut olayda kaçak tespit tutanağının aksi kanıtlanamamış olup, yorum ile düzenlenen eksik incelemeye dayalı ve denetime elverişli olmayan bilirkişi raporuna göre yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir." İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi 2021/1618 E. 2022/1176 K. Sayılı kararı; "Kaçak elektrik tespit tutanakları, düzenlendiği tarih itibariyle maddi olgulara ilişkin tespitleri içermekte olup, aksi sabit oluncaya kadar geçerli olan belgel...