DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 16/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/02/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 11/03/2020 tarihli 2019/667 Esas ve 2020/258 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30/04/2007 tarihinde davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile aşırı süratli seyretmekte iken, önce park halindeki araçlara çarptığını ardından da yaya geçidinden geçmekte olan müvekkiline yaya geçidinin orta refüje yakın yerinde çarptığını ve 7 metre ileriye fırlattığını, meydana gelen bu kazada müvekkilinin hayati...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/2169 KARAR NO : 2023/229
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/03/2019 ( Dava) - 11/03/2020 (Karar) NUMARASI : 2019/667 Esas - 2020/258 Karar DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 16/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/02/2023
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 11/03/2020 tarihli 2019/667 Esas ve 2020/258 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30/04/2007 tarihinde davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile aşırı süratli seyretmekte iken, önce park halindeki araçlara çarptığını ardından da yaya geçidinden geçmekte olan müvekkiline yaya geçidinin orta refüje yakın yerinde çarptığını ve 7 metre ileriye fırlattığını, meydana gelen bu kazada müvekkilinin hayati tehlike geçirecek derecede ağır yaralandığını, ayağında bacağında, kolunda, yüzünde ve çeşitli yerlerinde kırıklar meydana geldiğini, yüzünde ve vücudunun çeşitli bölgelerinde tedavi ile giderilemeyen sabit iz oluştuğunu, organlarında işlev kaybı meydana geldiğini, müvekkilinin tedavilerinin halen devam ettiğini, müvekkilinin kaza sonrası Dokuz Eylül Üniversitesi Hastanesinde ameliyat olduğunu, 6 ay kadar çift değnek ile sonrasında 2 sene boyunca düşük ayak ateli ile yaşadığını, müvekkilinin %47 engellilik durumunun tespit edildiğini, İzmir 12. Sulh Ceza Mahkemesinin 2009/2048 E. Sayılı ceza dosyasında alınan bilirkişi raporunda " sanık sürücü ... bu kazanın oluşmasına neden olmuştur" şeklinde belirtildiğini, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davacı vekili 03/07/2019 tarihli celsede talebini; maluliyet tazminat talebine ilişkin olarak geçici iş göremezlik tazminat talebini 1.000 TL, kalıcı maluliyet tazminat taleplerini 9.000 TL olarak açıklamıştır. Davacı vekili 17/02/2020 tarihli talep arttırım dilekçesiyle; maddi tazminat talebini 50.000 TL arttırarak söz konusu talebini harçlandırmıştır. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazında bulunulduğu, esasa yönelik olarak da poliçe limiti ve araç sürücüsünün kusuru oranında sorumluluklarının olduğu, kusur oranının tespiti gerektiği, açılan davanın reddi gerektiği savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : Mahkemece; ''....Açılan davanın KISMEN KABULÜ İLE 60.000,00 TL nin 30/04/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasa...