İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17/12/2019 tarihli 2018/848 Esas ve 2019/1294 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı aleyhine kooperatife olan hizmet katılım payı bedeli, su kaybı bedeli ve trafo altyapı bedeli borçlarına ilişkin olarak İzmir 9. İcra Müdürlüğü'nün 2018/8264 sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalının borca itiraz ederek takibin durdurulmasını neden olduğunu, itirazlarının haksız ve hukuksal dayanaktan yoksun olduğunu, davalı, kooperatif hizmetlerinden yararlandığından takibe konu edilen borçları ödemekle...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/2121 KARAR NO : 2023/171
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/07/2018 (Dava) - 17/12/2019 (Karar) NUMARASI : 2018/848 Esas - 2019/1294 Karar DAVA : İtirazın İptali BAM KARAR TARİHİ : 08/02/2023 KARARIN YAZIM TARİHİ: 08/02/2023
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17/12/2019 tarihli 2018/848 Esas ve 2019/1294 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı aleyhine kooperatife olan hizmet katılım payı bedeli, su kaybı bedeli ve trafo altyapı bedeli borçlarına ilişkin olarak İzmir 9. İcra Müdürlüğü'nün 2018/8264 sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalının borca itiraz ederek takibin durdurulmasını neden olduğunu, itirazlarının haksız ve hukuksal dayanaktan yoksun olduğunu, davalı, kooperatif hizmetlerinden yararlandığından takibe konu edilen borçları ödemekle yükümlü olduğunu, nitekim Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin 2013/4636 Esas-2013/7094 Karar sayılı içtihadına göre; Dava dışı kooperatif ortağı olsun veya olmasın, kooperatif hizmetlerinden yararlanan kişiler bu hizmetlerin karşılığı olan aidatları ödemek zorundadırlar. denildiğini, müvekkili kooperatif adına aynı nitelikteki alacaklar için açılmış olan davaların tamamının kabulüne dair kararlar verildiğini belirterek, davalının itirazın iptaline ve takibin devamına ve takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacı kooperatifin üyesi olmadığını, kooperatifin yaptığı konutlardan birini sonradan satın aldığını, hiçbir zaman da üyesi olmadığını, bu nedenle görevin Asliye Hukuk Mahkemelerine ait olduğunu, davacı tarafından aynı sebeple kendisine karşı açılan davanın İzmir 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/441 E.sayılı dosyasında görüldüğünü ve reddedildiğini, davacı kooperatifin tasfiye halinde bir yapı kooperatifi olup konutların 2010 yılında tamamlandığını, 2012'de ferdileştiğini ve kat mülkiyetine geçildiğini, kooperatifin işletme kooperatifine dönüşmeyip site yönetimini de üstlenmemiş olduğunu, davalar nedeniyle tasfiyesi geciktirilen kooperatifin evine ve siteye dair sebepsiz zenginleşme sayılabilecek hiçbir hizmet ve harcamasının olmadığını, kooperatifin defter ve kayıtlarının incelenmesi ve göstereceği tanıkların dinlenmesi ile bu hususun açıklığa kavuşacağını, trafonun yaklaşık 15 yıl önce kooperatifçe yapıldığını, bedelinin de o tarihteki üyelerce ödendiğini, sair alt yapıların da öyle olduğunu, sitede suyun, koop...