Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati tedbir kararına itiraz eden vekili tarafından sunulan itiraz dilekçesinde özetle; mahkememizce davacıya verilen elektrik enerjisinin kesilmesinin tedbiren önlenmesine karar verildiğini, verilen bu kararın hukuka aykırı olduğunu, geçici hukuki koruma olarak düzenlenen ihtiyati tedbirin şartlarının oluşmadığını, somut olayda HMK 389 maddesinde bildirildiği üzere telafisi güç veya imkansız bir zarar bulunmadığını, kaçak elektrik tutanakları düzenlendiği itibariyle maddi olgulara ilişkin tespitleri içerdiğini ve aksi sabit oluncaya kadar geçerli belgelerden olduğunu, tutulan tutanakların gerçeğe uygun olduğu video kayıtları ile de sabit olduğunu, davacı lehine elektriğin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/2433 KARAR NO: 2023/2321 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 13/06/2023 NUMARASI: 2023/291 Esas DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) KARAR TARİHİ: 01/09/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati tedbir kararına itiraz eden vekili tarafından sunulan itiraz dilekçesinde özetle; mahkememizce davacıya verilen elektrik enerjisinin kesilmesinin tedbiren önlenmesine karar verildiğini, verilen bu kararın hukuka aykırı olduğunu, geçici hukuki koruma olarak düzenlenen ihtiyati tedbirin şartlarının oluşmadığını, somut olayda HMK 389 maddesinde bildirildiği üzere telafisi güç veya imkansız bir zarar bulunmadığını, kaçak elektrik tutanakları düzenlendiği itibariyle maddi olgulara ilişkin tespitleri içerdiğini ve aksi sabit oluncaya kadar geçerli belgelerden olduğunu, tutulan tutanakların gerçeğe uygun olduğu video kayıtları ile de sabit olduğunu, davacı lehine elektriğin kesilmemesi tedbiri verilmesinin davacının kaçak kullanımına devam etmesi yani bu kötü niyetli ve hileli davranışların hukuk nezdinde korunması anlamına geleceğini ve bunun kabul edilmesinin mümkün olmadığını, verilen tedbir kararının kaldırılması gerektiğini bildirerek; ihtiyati tedbire yapılan itirazın kabulü ile 26/04/2023 tarihli ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına, vekalet ücreti ve yargılama giderinin tedbir isteyen üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece mahkemesince verilen 26/04/2023 tarihli ara karar ile; "1-Davacı vekilinin elektrik enerjisinin kesilmesinin durdurulması yönündeki tedbir talebinin ... maddesi uyarınca kabulüne, davacının ... hizmet numaralı elektrik aboneliğine istinaden davalı tarafça kesilmiş olan dava konusu 17/04/2023 tarihli 78.296,90TL tutarlı ve 17/04/2023 tarih 41.050,63 TL tutarlı tutarlı iki fatura bedelleri toplamı 119.347,53 TL nın %15 oranında teminat karşılığı olan 17.902,13 TL nakit teminat veya (kesin ve süresiz teminat mektubu) davacı tarafından yatırılması durumunda tedbiren dava sonuna kadar davacıya ait işyerinde elektriğin kesilmesinin durdurulmasına, elektrik kesilmiş ise yeniden davacıya ait işyerine davalı şirket tarafından enerji verilmesine, 2-Harç ve masraf alınmasına yer olmadığına, 3-Teminat ikmal edildiğinde, kararın taraflara tebliğine ve davalı şirkete tedbir kararının uygulanması bakımından talimat yazılmasına," karar verilmiştir. Davalı vekilinin ihtiyati tedbir kararına itirazının duruşmalı incelenmesi sonucunda 13/06/2023 tarihli ara karar ile; ihtiyati tedbir kararına itirazın reddine karar verilmiştir. Sözkonusu ara kararı davalı vekili istinaf etmiş olup dilekçesinde özetle; anılan hüküm doğrultusunda, söz konusu tüketim noktasında nitelikli olarak kaçak en...