Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1264 · K. 2023/846
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/1264 K. 2023/846

E. 2023/1264K. 2023/84623 Mayıs 2023
sigorta sözleşmesitazminaticra takibiitirazın iptalisigorta tazminatıacentalık sözleşmesiödeme emritazminat davasıhak düşürücü süreicra inkar tazminatıiptal davasıiptal kararıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davada Mahkemece davanın reddine dair verilen kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup incelendikten sonra, gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müvekkili şirket ile dava dışı ... arasında ...-.... tarihlerini kapsar şekilde taşıyıcı sorumluluk abonman sigorta poliçe sözleşmesi düzenlendiğini, dava dışı .... tarafından dava dışı ....'ye led bant ampül armatür cinsi ampül satılması akabinde sigortalı gönderici firma ile eşya taşıma acentalık sözleşmesi bulunan davalı...

Karar Metni

T.C. DİYARBAKIR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/1264 KARAR NO : 2023/846

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVANIN KONUSU :İtirazın İptali KARAR TARİHİ :23/05/2023

Taraflar arasında görülen davada Mahkemece davanın reddine dair verilen kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup incelendikten sonra, gereği görüşülüp düşünüldü:

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müvekkili şirket ile dava dışı ... arasında ...-.... tarihlerini kapsar şekilde taşıyıcı sorumluluk abonman sigorta poliçe sözleşmesi düzenlendiğini, dava dışı .... tarafından dava dışı ....'ye led bant ampül armatür cinsi ampül satılması akabinde sigortalı gönderici firma ile eşya taşıma acentalık sözleşmesi bulunan davalı borçluya ait .... Çekici - .... plaka sayılı araç ile ... tarihinde ....'a gönderildiğini, alıcı .....'ne ürünlerin teslimi sırasında yapılan kontrollerde ürünlerin ambalajlarında ıslanma ve ıslanmaya bağlı deformasyon oluştuğunu, hasarın oluşmasında .... Çekici .... plaka sayılı aracın sorumlu olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin meydana gelen hasarla ilgili taşıyıcı sorumluluk abonman sigorta sözleşmesi gereğince ve alınan ekspertiz raporu doğrultusunda oluşan hasar bedelinin müvekkili sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödendiğini, ödenen bedelin davalı rücusu için takip başlattıklarını, davalı/borçlunun hukuka aykırı ve haksız itirazları nedeni ile icra takibinin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili; dava konusu zarar gördüğü iddia edilen ürünlerin ıslanması olayının müvekkilinin aracında gerçekleşmediğini, davalı müvekkilinin uzun yıllardır şehirlerarası eşya yük taşımacılığı işiyle iştigal ettiğini, davalı müvekkilinin taşımacılık sektöründe işinin ehli olarak bilindiğini, müvekkilinin davacı sigorta şirketinin sigortalısı ...'nin acentesi olarak, ... Çekici, .... plakalı araç ile ... tarihinde ....'dan aldığı muhtelif eşya yükünü ....'a taşıdığını, bu seferde .. farklı sipariş, ... koli parça çuval vb. birimde oldukça fazla sayı, ebat ve kiloda yük taşındığını, müvekkilinin almış olduğu .. siparişin içerisinde sadece dava dışı .... isimli firmaya teslim edilen kolilerde ıslanma iddiasında bulunulduğunu, bu nedenle dava konusu kolilerin müvekkiline ait araçta ıslandığı iddiasının gerçek dışı olduğunu, davacı yanın bu iddiasını ispat külfeti altında olduğunu, davacı sigorta şirketinin ödemiş olduğu hasar bed...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1481

9. Halefiyet

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/1254 · K. 2023/845

23 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/714 · K. 2023/843

23 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/1259 · K. 2023/763

15 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/2345 · K. 2023/1577

5 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/3066 · K. 2023/2410

22 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/1256 · K. 2023/790

16 Mayıs 2023