Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 18/02/2021 tarih ve 2020/213 Esas - 2021/56 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, "..." ibareli markanın ilk defa müvekkili tarafından marka olarak kullanıldığını ve marka başvurusu yapılarak tescil edildiğini, müvekkilinin 2019/78924 başvuru numaralı "..." ibareli marka başvurusunu yaptığını, marka kapsamında 9. Sınıf "2. el oto alımlarındaki ekspertiz hizmetlerinde kullanılan yazılımlar" mallarının yer aldığını, Markalar Dairesi Başkanlığının hiçbir somut gerekçe göstermeden SMK'nın 5/1-b ve...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/683 KARAR NO : 2023/662 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/02/2021 NUMARASI : 2020/213 E. - 2021/56 K.
DAVACI : ... - ...- ... VEKİLLERİ : DAVALI : ... VEKİLİ : A
DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali
Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 18/02/2021 tarih ve 2020/213 Esas - 2021/56 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, "..." ibareli markanın ilk defa müvekkili tarafından marka olarak kullanıldığını ve marka başvurusu yapılarak tescil edildiğini, müvekkilinin 2019/78924 başvuru numaralı "..." ibareli marka başvurusunu yaptığını, marka kapsamında 9. Sınıf "2. el oto alımlarındaki ekspertiz hizmetlerinde kullanılan yazılımlar" mallarının yer aldığını, Markalar Dairesi Başkanlığının hiçbir somut gerekçe göstermeden SMK'nın 5/1-b ve 5/1-c maddeleri uyarınca başvurunun reddine karar verdiğini, bu karara yaptıkları itirazın ise YİDK tarafından reddedildiğini, YİDK kararında ... ibaresinin piyasada yaygın şekilde kullanıldığının ve tescili talep edilen mallar için de doğrudan tanımlayıcı bir ibare olduğunun belirtildiğini, ... ibaresi için yapılan bu açıklamaların, müvekkiline ait marka için övgü niteliğinde olduğunu, TÜRKPATENT tarafından eksik inceleme ile ret kararı verildiğini, ... ibaresinin müvekkili adına zaten tescilli bulunduğunu, Türkiyenin 120 noktasında tüketicilere hizmet verildiğini, Türkiye çapında reklam çalışmaları yapıldığını, markanın bilinirliğinin artırıldığını, davalı Kurumun ret gerekçesinin, somut olaya ve marka başvurusuna aykırılık teşkil ettiğini, davalı Kurumun müvekkiline ait markaları incelemeden böyle bir karar verdiğini, ... kelimesinin ... ibaresinin kısaltması olarak kullanıldığını, ibarenin Kurumsal Kaynak Planlaması olarak tercüme edilebileceğini, genellikle gerçek zamanlı olarak yazılım ve teknolojiin aracılık ettiği ana iş süreçlerinin entegre yönetimi olduğunu, ...nin genellikle bir kuruluşun birçok iş etkinliğinden veri toplamak, depolamak, yönetmek ve yorumlamak için kullanabileceği bir iş yönetimi yazılımı kategorisi olarak adlandırıldığını, ... sistemlerinin müşterileri ve halkı doğrudan etkilemeyen arka ofis işlemlerini otomatikleştirmeye yarayan yazılım ve programlar olduğunu, ... markasında bulunan ... ibaresinin markanın esas unsurunu teşkil etmediğini, sadece ... markasının 09. sınıfta bulunan 2. El oto alımlarının ekspertiz hizmetlerinde kullanılan yazılımla...