İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesi ile; borçlunun, müvekkiline olan borçlarına istinaden, 28.01.2022 düzenleme, 20.06.2022 vade tarihli 25.000.000,00 TL bedelli 1 adet senedi keşide ederek teslim ettiğini, ilgili senedin ödeme günü gelmesine rağmen müvekkilinin alacağının ödenmediğini, borcun talebe rağmen ifa edilmediğini, söz konusu alacak rehinle temin edilmediği gibi, hiçbir şekilde de teminat altına alınmadığını, borçlunun piyasaya büyük miktarda borçlandığını, mali müzayaka içerisinde bulunduğunu, ödemelerini tatil ettiği ve mallarını kaçırma hazırlığı içerisinde olduğu yönünde çok ciddi duyumlar aldıklarını beyanla borçlu aleyhine icra takibine başlayacaklarından ve borçlunun hal ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1068 Esas KARAR NO: 2023/1005 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2023/49 D.iş - 2023/25 Karar TARİHİ: 08/03/2023 ( Ek Karar) TALEP: İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ: 08/06/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesi ile; borçlunun, müvekkiline olan borçlarına istinaden, 28.01.2022 düzenleme, 20.06.2022 vade tarihli 25.000.000,00 TL bedelli 1 adet senedi keşide ederek teslim ettiğini, ilgili senedin ödeme günü gelmesine rağmen müvekkilinin alacağının ödenmediğini, borcun talebe rağmen ifa edilmediğini, söz konusu alacak rehinle temin edilmediği gibi, hiçbir şekilde de teminat altına alınmadığını, borçlunun piyasaya büyük miktarda borçlandığını, mali müzayaka içerisinde bulunduğunu, ödemelerini tatil ettiği ve mallarını kaçırma hazırlığı içerisinde olduğu yönünde çok ciddi duyumlar aldıklarını beyanla borçlu aleyhine icra takibine başlayacaklarından ve borçlunun hal ve davranışlarından mallarını kaçırma ve gizleme yoluna gideceği endişesini taşıdıklarından ve alacak miktarının yüksek olmasından dolayı, alacağın temini için, borçlunun menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczini ve ihtiyati haciz kararının borçlunun gıyabında verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi'nin 17/01/2023 tarih ve 2023/49 D.İş 2023/25 Karar sayılı kararı ile; 1-İ.İ.K.nun 257. ve sonraki ilgili maddelerinde öngörülen koşulların gerçekleştiği ve bu istemin yerinde bulunduğu belirlendiğinden, 2-Davacının iddia ettiği yukarıda belirtilen alacak miktarı ile sınırlı olmak üzere borçlunun a)Taşınır mallarının, b)Taşınmaz mallarının, c)Üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının, İHTİYATEN HACZİNE, 3-İstemde bulunandan nakit yada kesin ve süresiz banka teminat mektubu şeklinde olmak üzere %25 güvence alınmasına," karar verilmiş ve verilen karara karşı borçlu ... vekili tarafından itiraz kanun yoluna başvurulmuştur. İhtiyati hacze itiraz eden vekili itiraz dilekçesi ile; müvekkili hakkında ihtiyati haciz kararı verildiğini, işbu kararın İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile icraya konulduğunu ve müvekkilinin taşınır ve taşınmaz mal varlığının haczini talep edildiğini, söz konusu kararın hukuka aykırı olduğunu, İİK'nın 265. maddesi gereği müvekkili dinlenmeden verilen ihtiyati haciz kararına itiraz ettiklerini ve tatbik edilen hacizlerin kaldırılmasını talep etiklerini, ihtiyati haciz kararının dayanağı olan bononun kıymetli evrak niteliğini haiz olmadığını ve üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, İhtiyati haciz kararının dayana...