Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda davanın reddine dair hükme karşı, süresi içinde davacı asil tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...'ın, .... A.Ş'nin %20 paylı ortağı olduğunu, söz konusu şirketin 05/02/2019 tarihinde yapılan 2017 yılına ait olağanüstü genel kurul toplantısında şirketin yönetim kurulu başkanının davacının şahsıyla ilgili yazılı bir metin sunduğunu ve bu metni Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nin 22/02/2019 tarih ve 9973 sayılı nüshasının 749. sayfasında ....A.Ş başlığı altında tescil ve ilanını talep ederek yayınlattığını, davalı tarafından yayınlanan ve dava konusu olan metnin içeriği tümüyle davacının şahsıyla ilgili olduğunu ve gerçeğe aykırı, üçüncü kişilerde yanlış izlenim yaratacak aynı zamanda da...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 25. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 25. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/523 Esas KARAR NO : 2023/1255 KARAR TARİHİ : 17/05/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/12/2021 NUMARASI : 2019/774 Esas, 2021/1087 Karar
DAVACI : DAVALI : ...-... DAVANIN KONUSU : Tazminat
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda davanın reddine dair hükme karşı, süresi içinde davacı asil tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...'ın, .... A.Ş'nin %20 paylı ortağı olduğunu, söz konusu şirketin 05/02/2019 tarihinde yapılan 2017 yılına ait olağanüstü genel kurul toplantısında şirketin yönetim kurulu başkanının davacının şahsıyla ilgili yazılı bir metin sunduğunu ve bu metni Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nin 22/02/2019 tarih ve 9973 sayılı nüshasının 749. sayfasında ....A.Ş başlığı altında tescil ve ilanını talep ederek yayınlattığını, davalı tarafından yayınlanan ve dava konusu olan metnin içeriği tümüyle davacının şahsıyla ilgili olduğunu ve gerçeğe aykırı, üçüncü kişilerde yanlış izlenim yaratacak aynı zamanda da itibarını zedeleyecek nitelikte olduğunu, davacının küçük düşürüldüğünü, davalı ...'nün kendisine ibraz olunan kararı incelemesi gerektiğini, ancak davalı tarafından herhangi bir inceleme yapılmadığını, tüm bu nedenlerle görevini yerine getirmeyen ve açıkça ihlal eden davalı tarafından, davacının kişisel ve duygusal değerlerini zarara uğrattığını, tüm bu nedenlerle 25.000TL manevi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren yasal faizi ile bilrikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle husumet ve zaman aşımı itirazlarının bulunduğunu, esas yönünden ise; davacının, davaya konu yazılı metin içeriği hakkında Eskişehir CBS'ye suç duyurusunda bulunduğunu, ancak takipsizlik kararı verildiğini, ayrıca şirket yönetim kurulu başkanı ve aynı zamanda babası olan ... hakkında tazminat davası açtığını ve davanın reddedildiğini, mükerrer talep nedeniyle sebepsiz zenginleşme hükümleri gereğince de davanın reddini talep ettiğini, şirketler, kanun ve şirket esas sözleşmesine aykırı olmadığı sürece yönetimde tasarruf serbestisine sahip olduklarını, şirketlerin tescile tabi olmayan hususlarda sicil müdürlüğünün yetkisinin bulunmadığını, bu nedenle şirketlerinin görevinin yerine getirmediği iddialarını kabul etmediklerini tüm bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama sonunda özetle; bekletici mesele yapılan Eskişehir 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin dosyasında verilen karar ve bu kararın...