Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonucunda mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü. İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 27/10/2017 tarih ve ... nolu fatura ile ... adlı şirketten 1 adet ...marka forklift (...) satın aldığını, müvekkiline ait bu makine ile ilgili olarak 26/04/2018 tarihli, ... isimli firmanın ... adına, aynı seri nosuyla fatura düzenlenerek, Ankara Ticaret Odasına 02/07/2018 tarih ve ... sıra no ile Tescil ettirilen forkliftin ihtiyatı tedbir konularak, 3. kişilere devrinin engellenmesini, dava konusu iş makinesinin taraflarına iadesini, mümkün olmadığı takdirde makinenin değerinin davalıdan tahsilini, davaya konu makinenin tesliminden bu yana geçen süre için, haksız kullanımdan kaynaklı zararın tespitinin ve...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 25. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 25. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/409 Esas KARAR NO : 2023/1205 KARAR TARİHİ : 10/05/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/06/2021 NUMARASI : 2020/99 Esas, 2021/422 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ DAVANIN KONUSU : Maddi Tazminat
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonucunda mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü. İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 27/10/2017 tarih ve ... nolu fatura ile ... adlı şirketten 1 adet ...marka forklift (...) satın aldığını, müvekkiline ait bu makine ile ilgili olarak 26/04/2018 tarihli, ... isimli firmanın ... adına, aynı seri nosuyla fatura düzenlenerek, Ankara Ticaret Odasına 02/07/2018 tarih ve ... sıra no ile Tescil ettirilen forkliftin ihtiyatı tedbir konularak, 3. kişilere devrinin engellenmesini, dava konusu iş makinesinin taraflarına iadesini, mümkün olmadığı takdirde makinenin değerinin davalıdan tahsilini, davaya konu makinenin tesliminden bu yana geçen süre için, haksız kullanımdan kaynaklı zararın tespitinin ve fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak koşuluyla 1.000,00 TL yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı asil cevap dilekçesinde özetle; 2006 model ... km şasi nolu foklifti Ankara Ticaret Odasından sordurarak, fatura kayıtları araştırılmak ve ücreti ödenmek suretiyle 3. kişi sıfatıyla tescildeki kayıtlara güvenerek ...dan satın aldığını, Yenimahalle 3. Noterliğinin 27/12/2019 tarihli iş makinesi satış sözleşmesi ile 2006 model, ... km şasi nolu forklifti ...'e sattığını, şu an tarafında forklif olmaması nedeniyle davaya itiraz ettiğini, tedbir talebinin reddinin gerektiğini, tüm tarafların ticari defter ve kayıtları ile banka hesaplarının ilgili kurumlardan ve makinenin ATO'dan yazı ile kayıtlarının celbini talep ettiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama sonunda özetle; dava dilekçesine göre davacının ...marka forkliftinin bulunduğu, iş makinasını ev almak maksadıyla satışa çıkardığı, makinayı almak isteyen ihbar olunanlardan ... ve ... ile 190.000,00-TL üzerinden anlaşmaları sonrası, davacı tarafından iş makinasını denemek isteyen ihbar olunanlara makinanın verilmesi sonrası iade edilmediği belirtilerek eldeki davanın açıldığı, davaya konu iş makinasının Çubuk Sulh Hukuk Mahkemesi dosyasından da anlaşılacağı üzere davalı tarafından alınan tarihe kadar ticaret odasında bir tescil kaydının bulunmadığı, davalının iş makinesini ticari defter kayıtlarına göre ihbar olunan ... isimli kişiden 26...