Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonucunda mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı davacılar vekili istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, haksız şikayet ve iddia sınırlarının aşılması nedenleriyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Davacılar vekili, ilk derece mahkemesi kararının eksik incelemeyle verildiğini, dosyanın bilirkişi heyetine tevdii edilmiş olmasına rağmen bilirkişi heyetinin görüşünün dikkate alınmadığını, eksikliklerin tamamlanmadığını, dosyanın ek rapor için heyete gönderilmediğini, davalının Gölbaşı Asliye Hukuk Mahkemesine yazdığı dava dilekçesinde tamamı müvekkillerinden oluşan yönetim kurulu üyelerini hedef alarak hakaret ve iftiralarda bulunduğunu, yapılan hakaret ve iftiraların hak arama özgürlüğünün sınırlarını...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 25. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 25. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/359 Esas KARAR NO : 2023/1201 KARAR TARİHİ : 10/05/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/05/2019 NUMARASI : 2017/527 Esas, 2019/452 Karar
DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : ... -TCKN:...-... VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonucunda mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı davacılar vekili istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, haksız şikayet ve iddia sınırlarının aşılması nedenleriyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Davacılar vekili, ilk derece mahkemesi kararının eksik incelemeyle verildiğini, dosyanın bilirkişi heyetine tevdii edilmiş olmasına rağmen bilirkişi heyetinin görüşünün dikkate alınmadığını, eksikliklerin tamamlanmadığını, dosyanın ek rapor için heyete gönderilmediğini, davalının Gölbaşı Asliye Hukuk Mahkemesine yazdığı dava dilekçesinde tamamı müvekkillerinden oluşan yönetim kurulu üyelerini hedef alarak hakaret ve iftiralarda bulunduğunu, yapılan hakaret ve iftiraların hak arama özgürlüğünün sınırlarını aşarak müvekkillerinin manevi şahsiyetlerini hedef aldığını, müvekkillerinin hukukça korunan haklı bir menfaatin elde edilebilmesi için şikayette bulunduğunu, davalının da kooperatifin üyesi olduğu, şikayetin kooperatif yöneticilerinin değil davalı da dahil tüm kooperatif üyelerinin yasal haklarını, menfaatlerini korumak için yapıldığını, dolayısıyla ortada çatışan bir menfaat varsa dahi hukukça korunan üstün menfaatin Kooperatifin menfaati olması gerektiğinin açık olduğunu bu nedenle Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi kararının kaldırılarak her bir davacı için 1.000TL maddi, 10.000TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren davalıdan yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacılara ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dairemizce, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen gözetilerek inceleme yapılmıştır. Şikayet hakkı, diğer bir deyimle hak arama özgürlüğü; Anayasanın 36. maddesinde; Herkes, meşru vasıta ve yollardan faydalanmak suretiyle yargı mercileri önünde davacı veya davalı olarak iddia ve savunma ile adil yargılanma hakkına sahiptir şeklinde yer almıştır. Hak arama özgürlüğü bu şekilde güvence altına alınmış olup; kişiler, gerek yargı mercileri önünde gerekse yetkili kurum ve kuruluşlara başvurmak suretiyle kendilerine zarar verenlere karşı haklarının korunmasını, yasal işlem yapılmasını ve cezalandırılmalarını isteme hak ve yetkilerine sahiptir. Anayasanın güvence altına aldığı hak arama özgürlüğünün yanında, y...